Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-5833/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Селюковой З.Н., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района СК - Княгининой П.О.,

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2021 года,

по гражданскому делу по иску Бакриевой А.А. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, обязании Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бакриева А.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, обязании Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что уведомлением Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района от 28 октября 2019 года N 7126 ей отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке выплаты семьям, постоянного проживающим на территории Ставропольского края, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенка 3-х лет (далее ЕДВ). Основанием для отказа, как указал ответчик в уведомлении, послужило, то, что на дату рождения (30.07.2019 г.) в её семье четвертого ребенка К.Б.К., не подтвержден факт проживания на территории Ставропольского края, её супруга Кунтаева К.Б. по делу судебные расходы.

Просит суд признать за истцом право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты как нуждающимся в поддержке семьям за период с 1 июля 2019 года по 31 мая 2020 года включительно, в размере 98 430 рублей. Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района СК назначить и выплачивать Бакриевой А.А. ежемесячную денежную выплату как нуждающимся в поддержке семьям, за период с 1 июля 2019 года по 31 мая 2020 года включительно в размере 98 430 рублей. Взыскать с ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района СК в пользу Бакриевой А.А. расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 3 000 рублей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Отказать Бакриевой А.А. в удовлетворении требования о признании права Бакриевой А.А. на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям за период с 1 июля 2019 года по 31 мая 2020 года включительно в размере 98 430 рублей.

Признать за Бакриевой А.А. право на получение ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, начиная с даты рождения в семье четвертого ребенка, с 30 июля 2019 года по 31 мая 2020 года включительно в размере 89 477 (восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 90 копеек.

Отказать Бакриевой А.А. в удовлетворении требования об обязании Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края назначить и выплатить Бакриевой А.А. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям за период с 1 июля 2019 года по 31 мая 2020 года включительно в размере 98 430 рублей.

Обязать Управление труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края назначить и выплатить Бакриевой А.А. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет за период с 30 июля 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 89 477 (восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 90 копеек.

Отказать Бакриевой А.А. в удовлетворении требования об обязании Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края назначить и выплатить Бакриевой А.А. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям, назначаемую в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в размере 8 953 рублей.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу Бакриевой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Отказать Бакриевой А.А. в удовлетворении требования о взыскании с Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права в части взыскания судебных расходов в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Решение по данному делу обжалуется только в части взыскания судебных расходов.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 4 апреля 2017 года Кунтаев К.Б. заключил брак с Бакриевой А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ОЖ N 716362 от 4 апреля 2017 года, о чём составлена запись акта о заключении брака N 92, после заключения брака жене присвоена фамилия "Бакриева".

В браке Кунтаева К.Б. и Бакриевой А.А. родились дети: К.Я.К., ... года рождения, уроженка г. ..., ... Республики, К.С.К., ... года рождения, уроженец г. ..., К.Н.К., ... года рождения, уроженец г. ..., К.Б.К., ... года рождения, уроженец г. ....

Согласно свидетельств об установлении отцовства от 05.06.2015 года и от 11.02.2013 года Кунтаев К.Б. признан отцом детей Б.Н.К., ... года рождения и Б.Я.К., ... года рождения, родившихся у Бакриевой А.А., с присвоением фамилии "Кунтаев", "Кунтаева".

22 октября 2019 года Бакриева А.А. обратилась в Управление труда и социальной защиты населения Ставропольского края с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Решением N 7126 от 28.10.2019 года Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района Бакриевой А.А. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет по причине не подтверждения факта постоянного проживания на территории Ставропольского края Кунтаева К.Б. о принятом решении заявитель Бакриева А.А. извещена уведомлением N 7126 Управления труда и социальной защиты населения администрации Буденновского муниципального района от 28.10.2019.

Решением Буденновского городского суда от 09 июня 2020 года установлен юридический факт постоянного проживания Кунтаева К.Б. на территории Ставропольского края с 31 января 2015 года на дату рождения, 30 июля 2019 года в семье четвертого ребёнка К.Б.К. Решение суда вступило в законную силу 14 июля 2020 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены исковые требования.

Касаемо доводов апелляционной жалобы о том, что с ответчика необоснованно взысканы судебные расходы в размере 1000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 8 от 22.11.2020 года адвокат Багомедов М.А. получил гонорар в размере 3 000 рублей (л.д.14).

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о завышенном размере судебных расходов с учетом рассмотренного дела несложной категории и небольшого количества времени затраченного адвокатом на составление искового заявления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Удовлетворяя в части требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом Бакриевой А.А. расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и юридическую консультацию, суд правильно исходил из принципа разумности, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, характера судебного процесса и его небольшую сложность, снижает размер указанных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца Бакриевой А.А., до 1 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-0, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доводы ответчика, о том, что рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, а не разрешение материально-правового спора и издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ основана неверном толковании закона.

В данном гражданском деле истцом Бакриевой А.А. заявлены требования материально - правового характера о выплате ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

На основании изложенного, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка