Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 3-5822/2021

29 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО11, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Кисловодского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

Истец ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на выданную сумму кредита в размере 278 016 рублей: по невозвращенному основному долгу в размере 250 100 рублей 70 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по неоплаченным процентам по ставке 29 % годовых в размере 25 837 рублей 05 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по неоплаченным процентам по ставке 29 % годовых в размере 220 000 рублей по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по неустойке на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентам по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 250 100 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 250 100 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ФИО1" ЗАО и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор N, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 278 016 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Между КБ "ФИО1" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "Т-Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО10 заключен договор уступки право требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО9 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО10 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования N КО-2011-02 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ "ФИО1" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и <адрес> по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору N РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "ФИО1" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Истец ссылался на копию письма N исх-353773 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего ФИО1 РСБ 24 (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: "согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве". Таким образом, истец не имеет возможности получить указанные документы самостоятельно.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в рамках срока исковой давности, а именно: 90 717,66 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 77 920,60 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 90 717,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 90 717,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким платежам на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким нет. Последний платеж по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. Общая сумма основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90717,66 руб. Сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77920,60 руб. Размер неустойки (пени) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 490 782,54 руб. Поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 90 000 руб. Кроме того указывает, что суд, не предоставив истцу возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, нарушил нормы права и лишил истца возможности предоставить доказательства и аргументировать обстоятельства, опровергающие доводы ответчика.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданных жалобах, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ФИО1" ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор N, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме 278 016 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. Дата ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 8825 рублей (л.д. 30). Из содержания договора усматривается, что ФИО3 с условиями договора и правилами кредитования согласна и ознакомлена.

Обстоятельства заключения указанного договора и получения денежных средств ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ФИО1" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО10 заключен договор уступки право требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО9 исполнены в полном объеме (л.д. 29).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, Общество с ограниченной ответственностью "Т-Проект" (цедент), в лице конкурсного управляющего ФИО8, действующего на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-145048/16-160-220, передает в срок, установленный договором, Индивидуальный предприниматель ФИО10 (цессионарий) принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, по агентскому договору N АГ/01 от ДД.ММ.ГГГГ по договору N РСБ-310315/Д-ТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования N КО-2011-02 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Расчет задолженности произведен ФИО1 при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приложения N к договору уступки прав требований N КО-2011-02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов N к/17423 от ДД.ММ.ГГГГ от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору с даты отзыва у ФИО1 лицензии с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией в счет погашения кредита. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 в досудебном порядке предложение об изменении условий кредитного договора и уменьшении ежемесячного платежа до 500 рублей в месяц, однако, ответа на предложение в адрес ответчика не поступило.

Истец ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пп. 5, 6, 12, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что последний взнос на погашение кредита был внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в объеме переданного ему права, что при наличии заявления ответчика является самостоятельным основанием к отказу в иске. Каких-либо доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье не обращался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, а иное толкование норм материального права, касающихся порядка исчисления сроков исковой давности, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности к заявленным требованиям не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 8825 рублей 18 числа каждого месяца.

Таким образом, по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей.

Учитывая, что последний платеж ответчиком ФИО3 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты внесения последнего платежа, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Выводы суда о порядке расчета срока исковой давности соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка