Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 3-581/2021

г.Нижний Новгород 02 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Королева Игоря Николаевича о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Королев ФИО6 обратился в Нижегородский областной суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года в части взыскания с Скочковой ФИО7 в его пользу денежной компенсации 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 1418,62 рублей Национального Банка Республики Беларусь и возмещения судебных расходов в сумме 1237,29 рублей Национального Банка Республики Беларусь, а всего 2655,91 рублей Национального Банка Республики Беларусь.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

В случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом в соответствии с требованиями ст.ст.167, 411 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.3 ст.411 ГПК РФ неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

Учитывая вышеназванные нормы ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд, в том числе по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что, Скочкова ФИО8, [дата] года рождения, уроженка [адрес], была зарегистрирована по месту жительства с 08.02.2005 по адресу: Российская Федерация, [адрес], и была снята с регистрационного учета 09.08.2016 в связи с убытием в Московскую область.

С 26.08.2020 по настоящее время Скочкова ФИО9 зарегистрирована по адресу: Российская Федерация, [адрес] (л.д.39).

Из указанного следует, что компетентным судом по рассмотрению указанного ходатайства Королева И.Н., в данном случае является Нижегородский областной суд.

Как следует из материалов дела, решением суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года со Скочковой ФИО10, в том числе взыскана пользу Королева ФИО11 денежная компенсация 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 1418,62 рублей Национального Банка Республики Беларусь и в возмещение судебных расходов в сумме 1237,29 рублей Национального Банка Республики Беларусь, а всего 2655,91 рублей Национального Банка Республики Беларусь.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года).

Согласно ст.6 Минской конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

На основании пункта "а" статьи 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В пункте 2 статьи 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором Российской Федерации, установлена и статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон указаны в статье 55 Конвенции и части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Конвенции в признании решения иностранного суда и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств того, что по данному спору между теми же сторонами и о том же предмете на территории Российской Федерации принималось судебное решение, не представлено, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что решением суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Королева И.Н. к Скочковой Т.А. удовлетворены частично, со Скочковой Т.А., пользу Королева И.Н. в том числе взыскана денежная компенсация 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 1418,62 рублей Национального Банка Республики Беларусь и в возмещение судебных расходов в сумме 1237,29 рублей Национального Банка Республики Беларусь, а всего 2655,91 рублей Национального Банка Республики Беларусь (л.д.6-9).

Согласно справкам судьи суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь Скочкова Т.А. своевременно и в надлежащей форме извещалась о времени и месте судебного разбирательства, принимала участие в рассмотрении дела посредством программы Viber и ей, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, была вручена копия заявления (л.д.12, 13-17).

Судом установлено, что решение суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года не обжаловалось, вступило в законную силу 17 апреля 2021 года (л.д.10). Вышеназванное судебное решение подлежит исполнению. Данное решение суда в части взыскания денежной компенсации и возмещения судебных расходов со Скочковой Т.А. на территории Республики Беларусь не исполнялось (л.д.11), в связи с тем, что должник постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" N 37-16191/21 от 11.08.2021 следует, что обработать запрос суда не представляется возможным, т.к. отсутствуют необходимые данные для заполнения обязательных полей при регистрации запроса (л.д.37-38).

Из ответа ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.07.2021 следует, что на имя Скочковой ФИО12, [дата] года рождения, согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на 10.08.2021, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.36).

Срок давности принудительного исполнения вышеназванного судебного решения в силу положений п.3 ст.54 Минской конвенции, ч.4 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не истек.

Таким образом, условия, являющиеся основанием для принудительного исполнения решения (определения) суда, предусмотренные статьей 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, соблюдены.

Оснований для отказа в принудительном исполнении решения суда, установленных статьей 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 55 Конвенции, судом не установлено.

При таких обстоятельствах областной суд приходит к выводу о том, что ходатайство Королева ФИО13 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года, подлежит удовлетворению.

При этом Нижегородский областной суд не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности решения суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 409-412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 51, 53, 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Королева ФИО14 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года, в части взыскания со Скочковой ФИО15 в пользу Королева ФИО16 денежной компенсации 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 1418,62 рублей Национального Банка Республики Беларусь и возмещения судебных расходов в сумме 1237,29 рублей Национального Банка Республики Беларусь, а всего 2655,91 рублей Национального Банка Республики Беларусь, удовлетворить.

Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения суда Оршанского района и города Орши Витебской области Республики Беларусь от 21 апреля 2021 года в части взыскания со Скочкова ФИО17, [дата] года рождения, в пользу Королева ФИО18 денежной компенсации 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 1418,62 рублей Национального Банка Республики Беларусь и возмещения судебных расходов в сумме 1237,29 рублей Национального Банка Республики Беларусь, а всего 2655,91 рублей Национального Банка Республики Беларусь.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка