Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-5802/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Тарасенко В.Ю. - адвоката Никитина М.Ю. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Феникс" к Тарасенко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Тарасенко В.Ю. отказано. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу - 26 февраля 2021 года.

26 марта 2021 года Тарасенко В.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года заявление Тарасенко В.Ю. о взыскании судебных расходов - удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО "Феникс" в пользу Тарасенко В.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В удовлетворении требования Тарасенко В.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб. отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Тарасенко В.Ю. - адвокат Никитин М.Ю. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права, полагая, что судом не дана оценка представленным доказательствам согласно ст. 67 ГПК РФ.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Тарасенко В.Ю. отказано. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу - 26 февраля 2021 года.

26 марта 2021 года Тарасенко В.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Заявление Тарасенко В.Ю. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подано 26 марта 2021 года, то есть в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг адвоката Никитина М.В. в материалы дела представлен акт от 18 января 2021 года об оказании услуг по соглашению об оказании юридической помощи N 84/20 от 16 ноября 2020 года с адвокатом Никитиным М.В., а также квитанция на оплату услуг по данному соглашению на сумму 50000,00 руб.

Согласно вышеуказанному акту, в рамках заключенного соглашения адвокатом Никитиным М.В. произведено консультирование Тарасенко В.Ю. по вопросам, связанным с рассмотрением дела, ознакомление с материалами дела, подготовка возражений на исковое заявление, представление его интересов в судебном заседании 21 декабря 2020 года, 18 января 2021 года, подача заявления на получение копии судебного решения и получение решения суда.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения гражданского дела, конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с истца ООО "Феникс" в пользу Тарасенко В.Ю. на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., в части требования о взыскании расходов в размере 35000,00 руб. - отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Тарасенко В.Ю. при рассмотрении дела, суд первой инстанции сослался на объем выполненных работ и посчитал разумным взыскание указанных расходов в размере 15000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГТ1К РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, оценивая принцип разумности, продолжительность рассмотрения гражданского дела определилсумму 15000,00 руб. Однако, истец не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

При этом суд не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.

Указанные нарушения норм процессуального права при проверке доводов частной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ являются основанием для отмены определения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года о взыскании с ООО "Феникс" в пользу Тарасенко В.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя, как не соответствующее принципам законности и обоснованности судебного постановления, с вынесением нового определения.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года о взыскании с ООО "Феникс" в пользу Тарасенко В.Ю. судебных расходов - отменить.

Принять по делу новое определение, которым взыскать с ООО "Феникс" в пользу Тарасенко В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка