Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 3-5801/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 3-5801/2021
Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Мясников А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бдтаевой Н.П.,
рассмотрев частную жалобу Прокопенко Е.А.
на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 марта 2021 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску Прокопенко Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Благополучие" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,
установил:
Прокопенко ЕА. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Благополучие" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 51 400 руб., неустойки в сумме 51 00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оценке в сумме 5 000 руб. (с учетом уточнений).
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2019 года исковые требования Прокопенко Е.А. к ООО "Благополучие" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2020 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Прокопенко Е.А. к ООО "Благополучие" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов отказано в полном объеме.
АНО "Экспертно-Консультационное Бюро" обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 апреля 2019 года в размере 15 000 руб.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 марта 2021 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе Прокопенко Е.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой проведенной по делу экспертизы.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 апреля 2019 года по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство экспертизы поручено АНО "Экспертно- Консультационное Бюро". Оплата услуг эксперта возложена на истца Прокопенко Е.А. (т.2 л.д.97-99).
Согласно счету на оплату N 99 от 14 июня 2019 года, стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 30000 руб. (т. 3 л.д.244).
Согласно ответу на запрос N 320 от 06 июля 2020 года, стоимость экспертизы по делу составляет 30 000 руб., из которых 15 000 руб. истцом Прокопенко Е.А. оплачены, и 15 000 руб. остались не оплачены (т.З л.д.242).
В соответствии с чеком-ордером Сбербанк онлайн от 24 августа 2019 года Прокопенко Е.А. за производство судебной экспертизы оплачены денежные средства в размере 15 000 руб. (т. 3 л.д. 244).
Поскольку в удовлетворении исковых требований Прокопенко Е.А. к ООО "Благополучие" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов отказано в полном объеме, расходы по экспертизе истцом Прокопенко Е.А. оплачены частично в сумме 15 000 руб., то с Прокопенко Е.А. в пользу АНО "Экспертно-Консультационное Бюро" подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 15000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АНО "Экспертно-Консультационное Бюро" о взыскании судебных расходов.
Довод частной жалобы о том, что при назначении экспертизы судом была определена стоимость экспертизы в размере 15 000 руб., подлежит отклонению, поскольку вопрос о стоимости услуг судебного эксперта при назначении экспертизы судом не разрешается.
На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, оснований для отмены определения жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка