Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3-5781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице полномочного представителя Зафировой А.Б.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2021 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Федорову А.В., Администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя обратился в суд с иском ( в последствии уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Федорову А.В., Администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истцом указано, что Постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 11.02.2015 земельный участок N 20а, с кадастровым номером ....:472, расположенный по адресу: ..... 20а, был предоставлен в собственность Федорову А.В.. На основании данного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок N 20а. Согласно Схеме расположения улиц садоводческого некоммерческого товарищества "Победа" земельный участок с адресной характеристикой СНТ "Победа" N 20а не предусмотрен. Местоположение земельного участка с кадастровым номером .....:472, не соответствует схеме расположения улиц в СНТ "Победа" и фактически находится за границами товарищества. Основанием для первоначальной регистрации права собственности на спорный участок послужило Постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 11.02.2015 N 113 о предоставлении земельного участка N 20а, в СНТ "Победа" Федорову А.В. Как следует из указанного постановления, оно принято на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.04.2014, описания местоположения земельного участка, заключения правления СНТ "Победа", заявления Федорова А.В. В поступивших на хранение в архивный отдел управления делопроизводства и архива администрации города Ставрополя книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за 1992-1999 годы, сведений об издании постановлений главы города Ставрополя, о выдаче свидетельств в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, СТ "Победа", N 20а, не имеется. Кроме того, в книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю за 1992-1993 имеются сведения о выдаче свидетельств на земельные участки в СТ "Победа" без указания номеров участков. В комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя имеется схема почтовых адресов в садоводческом товариществе "Победа", на которой земельный участок N 20а отсутствует. Распределение Федорову А.В. спорного участка не в соответствии с существующим проектом организации СНТ "Победа" повлекло предоставление, оспариваемым Постановлением земельного участка для ведения садоводства, впоследствии поставленного на кадастровый учет с разрешенным использованием - для ведения садоводства, который в действительности расположен за границами товарищества. Просят признать постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 11.02.2015 N 113 "О предоставлении Федорову А.В. в собственность земельного участка N 20а в садоводческом некоммерческом товариществе "Победа" - недействительным. Признать право собственности Федорова А.В. на земельный участок с кадастровым номером ....:472, площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СНТ "Победа", -отсутствующим. Истребовать из чужого незаконного владения Федорова А.В. земельный участок с кадастровым номером ....:472. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .....:472.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Федорову А.В., Администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании постановления недействительным, признании права собственности отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:472 - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец- Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице полномочного представителя Зафировой А.Б. просит решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что распределение Федорову А.В. спорного участка не в соответствии с существующим проектом организации СНТ "Победа" повлекло предоставление оспариваемым Постановлением земельного участка для ведения садоводства, впоследствии поставленного на кадастровый учет с разрешенным использованием- для ведения садоводства, который в действительности, расположен за границами товарищества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Судебная корреспонденция о дне судебного заседания, направленная в адрес ответчика Федорову А.В., возвращена за истечением срока ее хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приравнивается к надлежащему извещению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении указанного гражданского дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 11.02.2015 N 113 земельный участок N 20а, с кадастровым номером ....:472, расположенный по адресу: ....., был предоставлен в собственность Федорову А.В.. На основании данного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок N 20а.

В указанном постановлении указано, что оно выдано на основании Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.04.2014 года, описанием местоположения земельного участка, заключением правления СНТ.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.04.2014 года (дело N 2-1792) признан незаконным отказ от 28.10.2013 года N 09/2-07/1-4925 Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в оформлении документов по предоставлению муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка площадью 48629 кв.м, по адресу г.Ставрополь ДНТ "Победа", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования), находящийся в кадастровом квартале ....07, .....310. Суд также обязал Комитет градостроительства администрации города Ставрополя оформить документы об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 48629 кв.м, по адресу .....", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства (земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования), находящийся в кадастровом квартале., ....310 и признал уточненными границы ДНТ "Победа", находящийся в кадастровом квартале ....07, .....310, в г. Ставрополе в размере 34,4617 кв.м.

Истец указывает, что согласно Схеме расположения улиц садоводческого некоммерческого товарищества "Победа" земельный участок с адресной характеристикой СНТ "Победа" N 20а не предусмотрен. Местоположение земельного участка с кадастровым номером ....:472, не соответствует схеме расположения улиц в СНТ "Победа" и фактически находится за границами товарищества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, рассматривая которые, суд первой инстанции установил, что Федоров А.В. является членом СНТ "Победа" и имеет в пользовании земельный участок N 20а, с кадастровым номером ....:472, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: .....".

03.03.2015г. за Федоровым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок N 20а, с кадастровым номером ....:472, площадью 695 кв.м., расположенный по адресу.....".

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:011307:472 поставлен на кадастровый учет 05.12.2014 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Процедура межевания земельного участка по адресу: .... и последующая постановка его на кадастровый учет, - свидетельствуют о том, что на момент проведения межевания, координаты границ спорного земельного участка входили в границы земельного участка СНТ "Победа" с кадастровым номером .....:472.

Суд первой инстанции, верно применив ст. ст. 3, 6, 15, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года, учитывая, что в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность по предоставлению в суд доказательств, на которых он основывает свои требования, однако истцом не представлено доказательств тому, что предоставленный Федорову А.В. земельный участок расположен за пределами границ СНТ "Победа", предоставленная истцом схема почтовых адресов садового товарищества СНТ "Победа" без даты ее составления таким доказательством в силу вышеприведенных норм не является, иных оснований для признания незаконным обжалуемого постановления истец не указывает, и судом при разрешении спора по существу не установлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка