Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 3-5763/2021

Судья ФИО3 Дело N

26RS 00N -96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "06" июля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО7,

<адрес>вого суда: ФИО4, ФИО5

По докладу судьи ФИО4,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

На решение Шпаковского районного суда <адрес> 14 июля 2020 года

По апелляционной жалобе ФИО2

По иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила взыскать убытки, причиненные нарушением обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В основании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и в дальнейшем продать ей одноэтажный жилой дом, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из трёх комнат по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 предварительного Договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ подключить дом к газоснабжению и электроснабжению, до ДД.ММ.ГГГГ установить насос и сделать выгребную яму. До ДД.ММ.ГГГГ закрыть все вопросы строительства, подготовки и передачи прав собственности, подписать основной договор купли-продажи и подать документы на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В указанные сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока по заключению между сторонами основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и в срок, установленный дополнительным соглашением, ответчик не исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками участка был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью кадастровый N, по адресу: <адрес>. Государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей, доверенность на нового юриста оплачивала ФИО1, что явилось для нее непредвиденными расходами. Разрешение на строительство дома было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из-за тяжёлой жизненной ситуации. ФИО1 со своей семьей - мужем и ребенком 8 месяцев вынуждена была переехать в недостроенный жилой дом, не подключенный к газоснабжению. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, ФИО1 вынуждена была нести дополнительные расходы, понесла убытки в размере <данные изъяты> рубль.

Ссылаясь на положения части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителя", указывает о взыскании неустойки в размере 3% от цены работ, но не более цены договора, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. По причине нарушения прав потребителя, с ответчика в силу статей 15, 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> тысяч рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении иных требований отказав.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что спорные правоотношения не регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами - физическими лицами заключен договор купли-продажи. Полагает, что истцом выбран неправильный способ защиты, поскольку у истца в случае нарушения условий предварительного договора ответчиком была возможность обратиться с понуждением или расторжением договора, с возвратом денежных средств, однако истцом этого не было сделано. Указывает на то, что в судебном заседании суда первой инстанции истец поясняла, что добровольно подписывала предварительный договор купли-продажи недвижимости, условия предварительного договора не оспаривались, дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи подписывала добровольно. ФИО1 со своей семьей стала проживать в домовладении спустя две недели после заключения предварительного договора купли-продажи. Полагает, что в его действиях имеется только нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 настаивает на отказе в удовлетворении доводов, законности решения. Указывает на то, что все действия ответчика являются поиском возможности избежать справедливой ответственности за свою деятельность, а не поиском справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, что подтверждается также и телефонограммой, принятой самим ответчиком ДД.ММ.ГГГГ,выслушав истицу, судебная коллегия находит решение суда про существу законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал в основном правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела с достоверностью установлено заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Первоначально апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе в иске в полном размере.

Согласно определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При этом из определения суда кассационной инстанции следует, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При этом следует учитывать, что договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате не предполагает заключение еще одного договора (основного) для возникновения у продавца обязанности передать проданный объект покупателю или для возникновения у покупателя права требовать от продавца (при наличии необходимых условий) государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный по договору объект недвижимости.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя ;имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК такому договору не применяются.

Одновременно суд кассационной инстанции указал, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая требования ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы( ст.327 ГПК РФ).

Из материалов дела с достоверностью следует, что ответчик имеет статус предпринимателя. Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ как на момент заключения договора (с 2015), так и на момент рассмотрения дела судом ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в области строительства жилых и нежилых зданий, разборки и сноса зданий, производства электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, прочих строительно-монтажных работ( столярных, плотничн6ых и т.п. (л.д.107-109 т.1).

Истица в судебной коллегии подтвердила, что обращалась к ответчику в суд, ссылаясь на ФЗ "О защите прав потребителей", имея в виду, что ответчик является предпринимателем.

В силу указанного закона настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем по данному закону является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Указанное свидетельствует о необоснованности довода апелляционной жалобы о том, что в спорных отношениях не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные ФЗ "О защите прав потребителей" и правомерности выводов суда о применении указанного закона в спорных правоотношениях, так как обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя истица вправе была рассчитывать на защиту более слабой стороны в области строительства приобретаемого жилья.

Однако, судебная коллегия находит ошибочным применение судами в спорных правоотношениях ст.28 ФЗ, вместо ст.23.1 ФЗ "О защите прав потребителя" по следующим основаниям.

Из материалов дела и обстоятельств следует, что все существенные условия предварительного договора сторонами согласованы, фактически имел место договор купли-продажи с предварительной его оплатой покупателем.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество вручено, а затем зарегистрировано за истцом в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Материалами дела не подтверждено, что в передаче имущества по договору виновен потребитель. Не представлено ответчиком и доказательств, что имущество не оформлено и не передано в надлежащем виде как жилое в сроки, установленные соглашением сторон, вследствие непреодолимой силы.

В силу п.п.2.3, 3.1. договора продавец обязался передать документы перехода права собственности на истицу в управление кадастра не позднее ДД.ММ.ГГГГ., затем по соглашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако сроки оформления права собственности и строительства нарушены продавцом. Право собственности за истицей оформлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию спорного дома имело место лишь ДД.ММ.ГГГГл.д.75)

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации., статье 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3 указанной статьи).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 указанной статьи).

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что истица оплатила предварительно сумму продаваемого жилого дома в размере <данные изъяты> руб., неустойка по указанным нормам права составила <данные изъяты>

В силу ст.23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а потому сумма неустойки по настоящему делу не может составлять более суммы 1150000 руб., которая и взыскана судом первой инстанции, но ошибочно по иной норме специального закона.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в суде первой инстанции заявлено не было. Изменить предмет или основание иска вправе только истец( ст.39 ГПК РФ). Возможность применения ст.395 ГК РФ в силу ст.487 ГК РФ в то время, как иные последствия предусмотрены специальным законом о защите прав потребителей (ст.23.1 ) обсуждены коллегией.

Признается правомерным требование истца о применении к спорным отношениям специальных норм о защите прав потребителей и взыскании неустойки и штрафа в установленном судом первой инстанции размере, так как этот размер является предельным при нарушении сроков исполнения обязательства.

Взыскание штрафа также соответствует закону. Коллегия не вправе снижать размеры взысканных санкций, поскольку от ответчика просьбы о снижении размера неустойки и штрафа не поступало.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У судебной коллегии нет оснований полагать, что ответчик, признавший сам факт просрочки исполнения обязательства, что указано и непосредственно в апелляционной жалобе ответчика (л.д.130) не имел возможности, в том числе и через своего представителя просить об уменьшении взыскиваемой по иску неустойки и штрафа, однако как следует из протокола судебного заседания в суде первой инстанции такого рода ходатайство стороной ответчика заявлено не было ( л.д.110-113).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что между сторонами фактически состоялся договор купли-продажи недвижимого имущества, в последующем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕГРН в качестве собственности истца,(л.д.41-42), что с ответчика как предпринимателя подлежит взысканию штрафные санкции за несоблюдение сроков передачи предварительно оплаченного жилья и что правомерно взыскание компенсации морального вреда, который взыскан в сумме <данные изъяты> руб. с учетом ранее полученного от ответчика <данные изъяты> руб. соразмерно обстоятельств дела. Сам факт передачи недостроенного имущества вскоре после сделки не изменяет содержания обязательств по договору и оформления переданного в собственность в установленном законом порядке, что и имело место спустя более полутора лет после сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <адрес> районного суда ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка