Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 3-5737/2021

город Ставрополь

07 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании имущества бесхозяйным,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению исполнительного директора АО "Ставропольгоргаз" Романова М.Н. по вопросу выполнения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество (газорегуляторный шкафной пункт) по адресу: г. Ставрополь, ул....

Учитывая изложенное, истец просил суд признать газорегуляторный шкафной пункт (ГРПШ-2-00-00 ПС -1 с РДБК- 50), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., бесхозяйным, обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя принять меры по постановке на учет ГРПШ. расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2021 года исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании имущества бесхозяйным оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В. считает состоявшееся решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции была дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, неправильно были определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно были применены нормы материального права. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что в случае нарушения целостности газорегуляторного шкафного пункта, который не состоит на балансе ни у АО "Ставропольгоргаз", ни у органа местного самоуправления, в отношении него отсутствует договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание, будет нарушена система газоснабжения всего района. Вопреки выводам суда первой инстанции спорное имущество не является движимым, его перемещение нецелесообразно, так как данное обстоятельство может привести к несоразмерному ущербу. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Дремову М.Д., представителя третьего лица АО "Ставропольгоргаз" - Серову И.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - Горину Е.А., представителя третьего лица администрации г. Ставрополя - Семенову Р.И., не признавших доводы апелляционного представления, просивших обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что по адресу г. Ставрополь, ул. ..., установлен ГРПШ - газорегуляторный шкафной пункт, который был установлен согласно акту о приемке законченного строительства от 03 октября 2005 года, в городе Ставрополе, по заказу ООО "Карат" (ИНН ...), на газопроводе среднего давления Д-57 мм, при кольцевании газопроводов по ул. ..., с целью обеспечения стабилизации газоснабжения потребителей данного района, города Ставрополя.

26 августа 2013 года ООО "Карат" было ликвидировано, указанное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

21 сентября 2020 года в адрес прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя поступило обращение АО "Ставропольгоргаз", согласно которому в отношении указанного ГРПШ-2-00-00 ПС-1 с РДБК-50, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., отсутствует заключенный договор на техническое обслуживание и аварийно - диспетчерское обеспечение.

Кроме того, данный ГРПШ на балансе АО "Ставропольгоргаз" не значится.

На основании указанного обращения прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя была проведена проверка по вопросу выполнения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество (ГРГТШ) по адресу г. Ставрополь, ул....

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 года N 612 комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, наделен определенными полномочиями для решения вопросов местного значения и подотчетен Ставропольской городской думе и администрации г. Ставрополя по вопросам, отнесенным к их компетенции в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами г. Ставрополя.

Согласно пунктам 3.3.14 Положения к функциям комитета относится осуществление мероприятий по признанию права муниципальной собственности г. Ставрополя на бесхозяйное и выморочное имущество, выявленное на территории г. Ставрополя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение МУП "Земельная палата" N 377-20 от 25 декабря 2020 года, исходил из того, что спорное имущество не является недвижимым, в связи с чем основания для признания спорного имущества бесхозяйным, отсутствуют.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан это сделать.

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 16, пункту 4.3 части 1 статьи 17, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоснабжения и водоотведения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуации в границах городского округа и органы местного самоуправления обладают полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", для чего в собственности муниципальных образований может находиться соответствующее имущество.

Отсутствие же документов, подтверждающих собственность органа местного самоуправления на спорный объект, либо передачу его в хозяйственное ведение какого-либо иного лица, не может служить основанием для отказа данным органом нести в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания этого имущества.

В силу пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, кроме прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 4.3 части 1 статьи 17 вышеназванного Закона предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Газорегуляторный пункт шкафного типа (ГРПШ) - технологическое устройство, предназначенное для редуцирования высокого или среднего давления на требуемое, автоматического поддержания заданного выходного давления, и автоматического отключения подачи газа при аварийном повышении или понижении выходного давления от допустимых заданных значений, очистки газа, поставляемого потребителю.

Вопреки выводам суда первой инстанции, газорегуляторный шкафной пункт, исходя из требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации, поскольку, как правило, указанное сооружение должно быть неразрывно связано с землей как напрямую, так и опосредовано - через здание главного производственного корпуса базы инженерной комплектации.

В соответствии с пунктом 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определение прав и обязанностей эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращении аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий регламентирован Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878.

Согласно пункту 3 Правил "газорегуляторный пункт" - технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях, "эксплуатационной организацией газораспределительной сети" является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

В силу пункта 4 Правил в состав газораспределительных сетей, в числе прочего, входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы - вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

В силу пункта 25 Правил эксплуатационная организация газораспределительных сетей осуществляется техническое обслуживание, ремонт и диагностирование газораспределительных сетей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в ЕГРП записей о собственнике спорного объекта газорегуляторного шкафного пункта по ул. ... г. Ставрополя, нет, на балансе он ни у кого не числятся, в реестре муниципальной собственности не состоит, ни за кем не закреплен, никто не следит за его техническим состоянием, то есть фактически указанный объект являются бесхозяйным. Осуществление мероприятий по постановке рассматриваемого имущества на учет, как бесхозяйного, является обязанностью органа местного самоуправления.

Статья 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" устанавливает основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе предусматривая, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Уклонение ответчика от учета бесхозяйного имущества негативно влияет на исполнение возложенных на него законом обязанностей по тепло-, электро-, газо- и водоснабжению населения, влечет ненадлежащее техническое и санитарно-эпидемиологическое состояние инженерных сетей, препятствует проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации, нарушает права жителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества, не исключает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно. Круг вопросов местного значения определен в статьях 15, 16 Закона об организации местного самоуправления. При этом, делегирование органом местного самоуправления вопросов местного значения, поименованных в статьях 15, 16 Закона об организации местного самоуправления, относящихся к потребностям муниципального образования, недопустимо действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления обладают самостоятельной компетенцией по решению вопросов местного значения, и именно органы местного самоуправления осуществляют организационные меры, включая оказание регулирующего, распорядительного контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для решения вопросов местного значения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании имущества бесхозяйным, в связи с чем постановленное по делу судебное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалованного решения, подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.