Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 3-5734/2021

город Ставрополь

07 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации Петровского городского округа Ставропольского края Н.В. Лохвицкой на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Петровского городского округа Ставропольского края к Черткоевой Ю. А., Красникову А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа навеса,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

Администрация Петровского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по итогам обследования земельных участков в действиях собственников (сособственников) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. ..., установлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, использование земельного участка, примерной площадью ... кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... по ул. ..., в городе Светлограде, без прав, возникших по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежащего государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать Черткоеву Ю. А. и Красникова А. А. в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью ... кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... по ул. ..., в городе Светлограде, путем демонтажа навеса, площадью ... кв.м., в случае неисполнения Черткоевой Ю. А., Красниковым А. А. данного обязательства в установленный судом срок, предоставить администрации Петровского городского округа Ставропольского края право демонтажа навеса с последующим возмещением расходов за счет средств Черткоевой Ю. А. и Красникова А. А.

Обжалуемым решением Петровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года исковые требования администрации Петровского городского округа Ставропольского края к Черткоевой Ю. А., Красникову А. А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа навеса оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации Петровского городского округа Ставропольского края Н.В. Лохвицкая с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным необоснованным, поскольку судом первой инстанции неверно были определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно были применены нормы материального права. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, истцом доказано нарушение прав и законных интересов органа местного управления, как владельца спорного земельного участка, спорное строение - навес, - объектом капитального строительством не является, в связи с чем, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Красников А.А. просит состоявшееся решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя истца администрации Петровского городского округа Ставропольского края - Лохвицкую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую обжалованное решение суда первой инстанции отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что в соответствии с распоряжением администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 27 декабря 2019 года администрацией Петровского городского округа Ставропольского края был проведен осмотр, обследование земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, в кадастровом квартале ..., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ... по ул....

Согласно акта осмотра, обследования земельного участка N 1/2020 от 31 января 2020 года проведенного без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами установлено, что на земельном участке, из земель населённых пунктов, под промышленными объектами, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенном по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. ..., расположен объект недвижимости, примерной площадью застройки ... кв.м., который с северо­западной стороны выходит за границы земельного участка с кадастровым номером... Площадь застройки спорного строения, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет примерно ... кв.м.

Данный акт осмотра, обследования земельного участка N 1/2020 от 31 января 2020 года был направлен администрацией округа в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края для проведения внеплановой проверки по вопросам, отнесенным к предмету регионального государственного строительного надзора и в межмуниципальный отдел по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для проведения внеплановой проверки по вопросам, отнесенным к предмету регионального государственного земельного надзора.

По результатам проведения Министерством проверки установлен факт наличия на земельном участке навеса, переменной высотой ориентировочно от ... м до ... м, представляющего собой одноэтажное бесчердачное неотапливаемое сооружение с несущим каркасом из металлических труб, кровлей из металлического профилированного листа по фермам из металлоконструкций и частичным навесным стеновым ограждением из металлопрофиля, без подведенных сетей инженерно-технического обеспечения, примыкающего к существующим сооружениям с кадастровыми номерами ... и...

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ...кв.м, расположенный по адресу: Петровский район, город Светлоград, улица ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Красникову А.А. (1/2), и Черткоевой Ю.А. (1/2), о чем в ЕГРН сделаны регистрационные записи NN... от 04 июля 2017 года.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 08 апреля 2020 года, на земельном участке с кадастровым номером ... расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве общей долевой собственности Красникову А.А. и Черткоевой Ю. А.:

нежилое здание - навес для хранения техники, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...;

нежилое здание - гараж на ... автомобиля, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...;

сооружение - навес временного хранения сельхозпродукции, площадью ... кв. м., с кадастровым номером ...;

нежилое здание - навес временного хранения сельхозпродукции, площадью ... кв.м., с кадастровым номером...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы органа местного самоуправления являются необоснованными, демонтаж спорного навеса, как способ защиты прав истца, не обеспечивает баланс интересов сторон, истцом не указано, каким является первоначальное состояние до возведения спорной пристройки.

Вместе с тем, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с актом проверки N 35/03-2-2020 органа регионального государственного строительного надзора строительства Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на участке, примыкающем северо-запада к участку по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. ..., собственником которого в размере 1/2 доли является Красников А.А., выявлен факт наличия навеса, с примерными размерами в плане около ... м на ... м., переменно высотой ориентировочно от ... м до ... м, представляющего собой одноэтажное бесчердачное, неотапливаемое сооружение с несущим каркасом из металлических труб, кровлей из металлического профильного листа по фермам из металлоконструкций и частичным навесным стеновым ограждением из металлопрофиля, без проведенных сетей инженерно-технического обеспечения, примыкающего к существующими сооружениям с кадастровыми номерами ... и... Данное сооружение не имеет приемов, соединяющими его с примыкающими сооружениями. Навес является некапитальным строением.

Вступившим в законную силу решением Петровского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года установлен факт самовольного строительства сособственником земельного участка по адресу: г. Светлоград, ул. ..., Черткоевой Ю.А. на месте приобретенного ею ранее объекта недвижимости по адресу: г. Светлоград, ул. ..., самовольного строения, являющегося самовольной постройкой, на которую отсутствуют какие-либо права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 28 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на землю или пользования земельным участком для целей не связанных со строительством возникают из оснований предусмотренных законом или договором, в частности, договором аренды земельного участка.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на землю. Так, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. расположенном по адресу: Петровский район, город Светлоград, лица ..., расположен визуально единый объект недвижимости, примерной площадью застройки ... кв.м., который с северо-западной стороны выходит за границы земельного участка с кадастровым номером .... Площадь застройки строения, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет примерно ... кв.м.

Согласно сведениям ЕРГН границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Петровский район, город Светлоград, улица ..., установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22 декабря 2020 года N 26-14/05524/20 следует, что на момент осмотра, обследования 23 января 2020 года Красниковым А. А. использовался земельный участок, примерной площадью ... кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... по ул. ..., в городе Светлограде.

08 апреля 2020 года Красников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, примерной площадью ... кв.м., прилегающего с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... по ул. ..., в городе Светлограде, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Черткоева Ю. А. 03 июля 2020 года была привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, примерной площадью ... кв.м., прилегающего с северо- западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ... по ул. ..., в городе Светлоград, в том числе использование части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером ... выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства, и размещенный без правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором данный объект расположен.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из вышеизложенных норм права, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По общему правилу, государственная регистрация права собственности на спорный объект произведена, как на созданный объект недвижимого имущества, тогда как государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельным участкам.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из абзаца 4 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В условиях состязательности процесса и равноправия сторон ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не было представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо законного права пользования земельным участком, на котором расположено спорное строение - навес, площадью ... кв.м.

Следовательно, в действиях ответчиков Красникова А.А. и Черткоевой Ю.А. выявлены признаки нарушения статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку часть спорного объекта (навес) расположена за границами земельного участка в отсутствие наличия каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.