Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-5732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Леонова А.Н., Журавлевой О.В.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Зинченко А.В.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2021 года,

по гражданскому делу по иску Микаеляна Андраника Рафаэловича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Микаелян А.Р. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что 16.04.2020 в с. Надежда произошло ДТП с участием принадлежащего Микаеляну А.Р. транспортного средства Кавасаки Ниндзя, peг. знак ... и транспортного средства Рено Логан, peг. знак ... (полис ОСАГО XXX 0103328336 от 25.11.2019), вследствие чего было повреждено имущество Микаеляна А.Р., а виновником был признан Цапкаленко Д.А.

Истцом в адрес ответчика по полису ОСАГО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

Рассмотрев заявление истца, ответчиком была произведена выплата в размере 67500 рублей.

С решением страховой организации истец не согласился.

09.06.2020 по поручению истца ИП Глотовым А.В. была произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества истца N 3/892/06/20. Стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 185 100 рублей, величина суммы годных остатков составляет 78 999,31 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 337 627 рублей.

01.07.2020 в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (06.07.2020 претензия получена ответчиком), однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

19.09.2020 истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного. 21.09.2020 службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, с чем истец не согласился.

Просит суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 73 882,30 рублей, неустойку в размере 207 609,2б рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 519,35 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присуждённой в пользу истца.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Микаеляна Андраника Рафаэловича страховое возмещение в размере 73 882 рублей 30 копеек.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Микаеляна Андраника Рафаэловича неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Микаеляна Андраника Рафаэловича расходы но оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Микаеляна Андраника Рафаэловича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Микаеляна Андраника Рафаэловича почтовые расходы в размере 519 рублей 35 копеек.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Микаеляна Андраника Рафаэловича штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Экспертно-юридическая фирма "ЩИТ" расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 2 716 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Микаеляна Андраника Рафаэловича к СПАО "Ингосстрах" - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции положил в основу решения выводы судебной экспертизы ООО "Экспертно- юридическая фирма "ЩИТ" N ... от ..., в которой указано, что анализ повреждений элементов в левой и правой боковой части транспортного средства Кавасаки Ниндзя, per. знак .... просматриваемых на представленных фотоизображениях, их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности и анализ заявленных обстоятельств происшествия, позволяют сделать вывод о том. что имеющиеся повреждения автомобиля носят одновременный, равнонаправленный характер и образовались в результате ДТП от 16.04.2020. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кавасаки Ниндзя, per. знак ... без учета износа надень ДТП составила 270 954 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кавасаки Ниндзя, per. знак ... с учетом износа на день ДТП составила 141 282,30 рубля. Среднерыночная стоимость транспортного средства Кавасаки Ниндзя, per. знак ... на день ДТП составила 331 169 рублей. Так как, стоимость восстановительного ремонта не превышает и не ровна среднерыночной стоимости транспортного средства на день ДТП, расчет годных остатков транспортного средства Кавасаки Ниндзя. per. знак 1387 АВ 26 не целесообразен.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 141 282.30 - 67 400 = 73 882,30 рублей.

Однако судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.06.2021 представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года по данному делу назначена повторная комплексная экспертиза.

По мнению судебной коллегии, стороной ответчика предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований о назначении повторной комплексной экспертизы, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 188 - 192 т.2).

Согласно выводов эксперта N ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кавасаки Ниндзя, peг. знак ... с учетом износа на дату ДТП составляет 59800 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кавасаки Ниндзя, peг. знак ... с без учета износа на дату ДТП составляет 101454,3 рублей.

Поскольку ответчиком СПАО "Ингосстрах" в пользу Микаеляна А.Р. произведена страховая выплата в размере 67500 рублей, а по заключению эксперта сумма страхового возмещения составляет 59 800 рублей, то есть сумма страховой выплаты уже произведенной в пользу истца превышает сумму страховой выплаты по заключению эксперта, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 04 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Микаеляна Андраника Рафаэловича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка