Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 3-5714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Журавлевой О.В., Селюковой З.Н.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) Шиянова А.С.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Кузьменко Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Ф по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Кузьменко Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонному), в котором просила:

возложить на ответчика обязанность по включению в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периода работы: с 21.02.1994 года по 11.11.1998 года в должности воспитателя дошкольного Учреждения N 53, переименованного 17.11.1995 года в Муниципальный дошкольный образовательный центр "Истоки", 14.01.1998 года - в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - Центр развития ребенка N 53 "Истоки";

периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.12.1999 года по 10.12.1999 года, с 17.01.2005 года по 08.02.2005 года, с 21.01.2010 года по 15.02.2010 года, с 15.04.2019 года по 19.04.2019 года;

признать право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" и возложить на ответчика обязанность назначить указанную пенсию с учетом пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-Ф3 с 21.03.2022 года.

В обоснование иска указано, что 23.09.2020 года истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в УПФР по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное), решением которого было отказано Кузьменко Н.М. в назначении досрочной пенсии и исключены из педагогического стажа периоды: с 21.02.1994 года по 11.11.1998 года в должности воспитателя дошкольного Учреждения N 53, переименованного 17.11.1995 года в Муниципальный дошкольный образовательный центр "Истоки", 14.01.1998 года - в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - Центр развития ребенка N 53 "Истоки"; а также - периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.12.1999 года по 10.12.1999 года, с 17.01.2005 года по 08.02.2005 года, с 21.01.2010 года по 15.02.2010 года, с 15.04.2019 года по 19.04.2019 года.

С учетом спорных периодов стаж педагогической деятельности Кузьменко Н.М. для назначения досрочной страховой пенсии по старости на дату обращения в пенсионный орган составит 25 лет 00 месяцев 08 дней, является достаточным для назначения указанной страховой пенсии.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 марта 2021 года исковые требования Кузьменко Н. М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонному) Шиянов А.С. просит решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Кузьменко Н.М. по состоянию на 28.09.2020 составляет 20 лет 1 месяц 20 дней (при требуемом - 25 лет), что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, отказ в назначении досрочной страховой пенсии старости Кузьменко Н.М. является обоснованным, а действия Управления были совершены в соответствии с Законом в пределах полномочий. Полагает, что Управление, применяя Федеральный закон N 400-ФЗ, исполняет его при рассмотрении документов, представляемых для назначения пенсии. Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии, Управление не лишает заявителя права на пенсионное обеспечение вообще. Считает, что суд, оценивая действия Управления, прежде всего должен рассматривать вопрос о правильности применения закона в области пенсионного обеспечения, а не толковать его расширительным образом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Кузьменко Н.М. просит решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец Кузьменко Н.М., которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Кузьменко Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Кузьменко Н.М., ""года рождения, 28.09.2020 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", вступившего в силу с 01.01.2019, представив необходимые документы.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края (межрайонного) N 05/196 от 26.11.2020 Кузьменко Н.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25- летнего стажа педагогической деятельности для детей. Согласно расчетам ответчика стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, с учетом Списка N 781 и Правил N 781, на дату обращения за назначением пенсии составил 20 лет 1 месяц 20 дней, при требуемом 25 лет, что не дает ей права на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчиком не включены в стаж педагогической деятельности Кузьменко Н.М. периоды ее работы: с 21.02.1994 года по 11.11.1998 года в должности воспитателя дошкольного Учреждения N 53, переименованного 17.11.1995 года в Муниципальный дошкольный образовательный центр "Истоки", 14.01.1998 года - в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - центр развития ребенка N 53 "Истоки"; а также - периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.12.1999 года по 10.12.1999 года, с 17.01.2005 года по 08.02.2005 года, с 21.01.2010 года по 15.02.2010 года, с 15.04.2019 года по 19.04.2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузьменко Н.М. в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст.66, 187 ТК РФ, ст.ст.8, 28, 30, 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, исходил из того, что из содержания трудовой книжки Кузьменко Н.М., а также - архивной справки от 12.01.2021 N 2, выданной МБДОУ центр развития ребенка - детский сад N 53 "Истоки" г.Ставрополя, другими представленными в материалы дела письменными доказательствами, подтверждается, что период работы истца с 21.02.1994 по 11.11.1998 в должности воспитателя дошкольного Учреждения N 53, переименованного 17.11.1995 в муниципальный дошкольный образовательный центр "Истоки", 14.01.1998 - в муниципальное дошкольное образовательное учреждение - центр развития ребенка N 53 "Истоки" подлежит включению в педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку изменения в наименовании указанного дошкольного образовательного учреждения носили формальный характер, функциональные обязанности истца в указанный период не изменились. Рассматривая исковые требования Кузьменко Н.М. о включении в стаж педагогической деятельности периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.12.1999 года по 10.12.1999 года, с 17.01.2005 года по 08.02.2005 года, с 21.01.2010 года по 15.02.2010 года, с 15.04.2019 года по 19.04.2019 года, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.178 ТК РФ, исходил из того, что истица направлялась на эти курсы работодателем с отрывом от производства, с сохранением за нею места работы (должности) и средней заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (далее Постановление N 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее - Список N 781 и Правила N 781).

Кроме того, на основании пункта 3 Постановления N 665 исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2202 N 516 (далее - Правила N 516).

Суд первой инстанции обоснованно включил спорный период работы Кузьменко Н.М. с 21.02.1994 по 11.11.1998 в должности воспитателя дошкольного Учреждения N 53, переименованного 17.11.1995 в муниципальный дошкольный образовательный центр "Истоки", 14.01.1998 - в муниципальное дошкольное образовательное учреждение - центр развития ребенка N 53 "Истоки", учитывая, что последующие периоды ее работы с 12.11.1998 в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребенка - детского сада с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников N 53 "Истоки", были включены пенсионным органом в педагогический стаж Кузьменко Н.М.

С учетом включения указанного периода работы Кузьменко Н.М., а также - периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.12.1999 года по 10.12.1999 года, с 17.01.2005 года по 08.02.2005 года, с 21.01.2010 года по 15.02.2010 года, с 15.04.2019 года по 19.04.2019 года, педагогический стаж истицы, дающий ей право на досрочную пенсию по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ составит 25 лет 00 месяцев 03 дня, что достаточно для назначения указанной пенсии.

При таком положении у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Кузьменко Н.М. в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края Шиянова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: З.Н. Селюкова

О.В. Журавлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка