Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3-5713/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Свечниковой Н.Г., Осиповой И.Г.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе ответчика Фероновой А.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению КУМИ г.Ставрополя к Фероновой А.В. об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Истец КУМИ г.Ставрополя обратился в суд с иском к Фероновой А.В. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, площадью 1031 кв.м., с кадастровым номером "":56, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Шафрановая, "", путем демонтажа (сноса) объекта незавершенного строительством.

В обоснование иска указано, что согласно п.2.4 Положения о КУМИ г.Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612, в числе основных задач Комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок по ул. ул.Шафрановой, "" в г.Ставрополе, с кадастровым номером "":56, общей площадью 1031 кв.м., имеет вид разрешенного использования - "под жилую застройку индивидуальную", был предоставлен Фероновой А.В. на основании договора аренды земельного участка от 25.12.2001 N 2440 сроком до 19.12.2004. Сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства на указанном участке отсутствуют.

Мероприятиями муниципального земельного контроля специалистами Комитета установлено, что на земельном участке расположен фундамент, территория огорожена. Таким образом, земельный участок используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ.

В адрес ответчика 09.07.2020 была направлена претензия N 08/13-4541с с требованием устранить нарушения земельного законодательства, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 марта 2021 года исковые требования КУМИ г.Ставрополя к Фероновой А.В. об освобождении земельного участка удовлетворены.

Суд обязал Феронову А.В. освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 1031 кв.м., с кадастровым номером "":56, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Шафрановая, "", путем демонтажа (сноса) объекта незавершенного строительством.

В апелляционной жалобе ответчик Феронова А.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ни разу не получала судебного извещения о рассмотрении данного дела судом, что лишило ее права на участие в судебном разбирательстве и представлении доказательств по делу. На спорном земельном участке, предоставленном ей в аренду, был возведен незавершенный строительством жилой дом, строительной готовностью 18%, что подтверждается техническим паспортом, данный объект самовольным не является. Через МКУ "МФЦ в г.Ставрополе" 10.07.2013 ею были поданы документы для продления срока аренды вышеуказанного земельного участка для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Из Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя ею было получено уведомление об отказе N 09/02-07/1-4023 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства", тогда как, по мнению ответчика, Комитет не наделен такими функциями. В дальнейшем, ответами КУМИ от 24.05.2016 и от 14.04.2016 ей было необоснованно отказано в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на необходимость государственной регистрации прав на незавершенный строительством объект на данном участке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 29 июня 2021 года при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Фероновой А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 марта 2021 года было установлено, что ответчик Феронова А.В. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении данного дела, поскольку из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504856431941, следует, что судебное извещение о рассмотрении данного дела районным судом 09 марта 2021 года не было вручено ответчику Фероновой А.В. по причине неудачной попытки вручения 25.02.2021, после чего возвращено в суд из-за истечения срока хранения (л.д.43), что свидетельствует о существенном нарушении ее прав на участие в судебном разбирательстве, гарантированных ст.46 Конституции РФ, и в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 марта 2021 года подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ - рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим судебная коллегия согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ вынесла определение от 29 июня 2021 года о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик Феронова А.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав объяснения ответчика Фероновой А.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок по ул.Шафрановой, "" с кадастровым номером "":56, общей площадью 1031 кв.м., имеет вид разрешенного использования - "под жилую застройку индивидуальную", предоставлялся Фероновой А.В. на основании договора аренды земельного участка от 25.12.2001 N 2440, сроком до 19.12.2014 (л.д.46-53).

Мероприятиями муниципального земельного контроля, отраженными в Актах обследования земельного участка от 09.07.2020 и от 09.11.2020, установлено, что на указанном земельном участке, расположенном по адресу: г.Ставрополь, ул.Шафрановая, "", расположен капитальный объект незавершенного строительства - фундамент, территория не огорожена (л.д.17-21). Сведения о государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства за Фероновой А.В. в ЕГРН отсутствуют.

Из ответа на запрос суда заместителя руководителя Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя от 05.03.2021 N 06/1-04/2-3/976 следует, что разрешительная документация в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Шафрановая, "", в архиве Комитета отсутствует (л.д.565).

Из письма руководителя КУМИ г.Ставрополя Перепелицыной Н.В. от 24.05.2016 N 08/14-3572 следует, что Фероновой А.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Шафрановая, "", для завершения строительства объекта, имеющего кадастровый номер "":0056, в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о государственный регистрации ее права собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером "":0056. При этом разъяснено, что после регистрации права собственности на указанный незавершенный строительством объект, существование которого подтверждено представленным ею техническим паспортом, она вправе повторно обратиться в МКУ "МВЦ в городе Ставрополе" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов". (л.д.27-29, 76-77).

Согласно ч. 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения прав и обязанностей.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы г.Ставрополя от 29.03.2001 N 232 Фероновой А.В. предоставлен земельный участок, площадью 1031 кв.м., по ул.Шафрановой, "", в квартале 427, в краткосрочную аренду, сроком на 3 года, для строительства индивидуального жилого дома.(л.д.52-53).

На основании указанного постановления между Администрацией г.Ставрополя и Фероновой А.В. 25.12.2001 был заключен договор аренды N 2440Ф земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Шафрановая, "", кадастровый номер "":0056, площадью 1031 кв.м., с целевым назначением "для строительства индивидуального жилого дома" (л.д.46-51), который прошел государственную регистрацию в Регистрационной палате Ставропольского края 27.06.2002 N 26-01/12-5/2002-2085.

В период действия указанного договора аренды Фероновой А.В. на спорном земельном участке возведен незавершенный строительством объект 18% готовности.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды от 25.12.2001 N 2440Ф Феронова А.В. продолжала пользоваться указанным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, возвела на нем незавершенный строительством капитальный объект, 18% готовности, при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Более того, ответчик Феронова А.В. неоднократно обращалась к истцу с заявлением о заключении договора аренды в отношении указанного земельного участка, в том числе 29.04.2016, для завершения строительства индивидуального жилого дома, при этом отказ руководителя КУМИ г.Ставрополя в заключении договора аренды был обусловлен отсутствием государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, возведенный ответчиком на этом земельном участке, после устранения которого Фероновой А.В. было рекомендовано повторно обратиться в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для завершения строительства объекта недвижимости без проведения торгов (л.д.76-77).

Учитывая изложенное, а также то, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, возможность реализации таких прав ответчиком Фероновой А.В. не утрачена.

Поскольку заявленные требования истца основаны, в том числе на положениях статьи 304 ГК РФ и включают помимо освобождения земельного участка - демонтаж (снос) находящегося на нем объекта незавершенного строительства, то такой способ является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, необходимость применения которой при рассмотрении настоящего спора истцом не подтверждена, как не оспорено и то, что ответчик принимала меры для оформления надлежащего пользования спорным земельным участком, что имеет для нее конкретный практический интерес.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных КУМИ г.Ставрополя исковых требований к Фероновой А.В. об освобождении земельного участка и демонтаже расположенного на нем объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 марта 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КУМИ г.Ставрополя к Фероновой А.В. об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 1031 кв.м., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Шафрановая, "", путем демонтажа (сноса) объекта незавершенного строительства, - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2021.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Н.Г.Свечникова

И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка