Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3-5711/2021

город Ставрополь

14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Ковалевой Ю.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Зинченко В.Г. по доверенности Панасенко О.И. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Зинченко В.Г. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о взыскании убытков в результате расторжения договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Зинченко В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о взыскании убытков в результате расторжения договора аренды земельного участка, обосновав свои требования тем, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с ней 14.10.2011 был заключен договор аренды N... лесного участка, находящегося в федеральной собственности для осуществления рекреационной деятельности площадью ... га с условным номером в государственном лесном реестре ..., являющегося частью земельного участка площадью ... га с кадастровым номером ... номером учетной записи в государственном лесном реестре ..., в пределах земель лесного фонда в квартале 1 (...), выдел ... Ставропольского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Ставропольское лесничество" ...муниципального района Ставропольского края. Регистрация договора аренды произведена в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с условиями договора она была вправе приступить к освоению лесного участка после подготовки проекта освоения лесов и его утверждения экспертной комиссией.

Истец добросовестно выполнила возложенные на нее условиями договора обязанности, осуществила подготовку проекта освоения лесного участка, который был утвержден положительным заключением государственной экспертизы N..., произвела работы по межеванию и постановке объекта на государственный кадастровый учет, арендные платежи производила согласно договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.05.2017 указанный договор аренды был расторгнут по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ней, на нее возложена обязанность по передаче на основании акта приема-передачи спорного земельного участка Министерству. Судом было установлено, что лесной участок был предоставлен Министерством в аренду Зинченко В.Г. в нарушение требований лесного законодательства.

Согласно акту приема-передачи от ... земельный участок был передан ответчику.

Однако, на момент проведения аукциона и заключения договора аренды, правовой режим указанного земельного участка позволял осуществлять его передачу в долгосрочную аренду истцу для осуществления рекреационной деятельности, о чем также свидетельствует положительное заключение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности Зинченко В.Г. N... от ....

На протяжении пяти лет добросовестного использования ею лесным участком ответчик не усматривал никаких правовых препятствий для использования участка в соответствии с условиями договора, получал арендные платежи. После заключения договора аренды она в соответствии с условиями договора аренды произвела работы по разработке проекта освоения участков лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности на сумму 33 000 рублей, что подтверждается договором N...от 15.11.2011, актом N... от 20.01.2012, провела работы по межеванию земельного участка для постановки его на кадастровый учет на сумму 40 000 рублей, что подтверждается договором подряда на выполнение кадастровых работ от 05.12.2011, приходно-кассовым ордером N ...1. Лесной участок находился в запущенном состоянии с сухостоем, расположенный на участке водный объект (пруд) был заилен, загрязнен. Для приведения лесного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства она в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56 Водного кодекса РФ, а также в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным положительным заключением государственной экспертизы N 08-194, произвела работы по очистке дна пруда от инородных предметов и иловых накоплений (дноуглубление), работы по очистке водной поверхности от бытового мусора и иных загрязнений на общую сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается договором аренды строительной техники и квитанциями по оплате (копии прилагаются).

Указанные расходы были произведены ею с целью исполнения условий договора аренды от 14.10.2011. Кроме того, ею были уплачены ответчику арендные платежи на сумму 636 445 рублей.

Деятельность по благоустройству пруда, предусмотренная проектом, была непосредственно связана с деятельностью истца по освоению участка, предоставленного в аренду. Соответствующие расходы были произведены ею в соответствии с проектом освоения лесов и договором аренды лесного участка. Расторжение договора аренды лесного участка и последующая передача участка по акту приема-передачи 25.07.2018 были инициированы ответчиком, в связи с этим ответственность за причиненные убытки, понесенные ею в результате заключения и исполнения сделки, должна быть возложена на Министерство.

В адрес Министерства ею была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков, однако, ответ на нее не получен.

На основании изложенного Зинченко В.Г. просила взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в ее пользу денежные суммы в счет компенсации произведенных расходов на работы по межеванию лесного участка и постановке его на кадастровый учет в размере 40 000 рублей, в счет компенсации произведенных расходов на подготовку проекта освоения лесов - в размере 33 000 рублей, в счет компенсации произведенных расходов на работы по очистке дна пруда от инородных предметов и иловых накоплений (дноуглубление), проведенных работ по очистке водной поверхности от бытового мусора и иных загрязнений - в размере 2 130 000 рублей; взыскать сумму уплаченных арендных платежей в размере 709870,49 руб. и расходы по окраске металлических конструкций в размере 3 310 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.03.2021 исковые требований Зинченко В.Г. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Зинченко В.Г. по доверенности Панасенко О.И. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Зинченко В.Г. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком при заключении с Зинченко В.Г. договора аренды земельного участка были допущены нарушения норм природоохранного законодательства, что послужило основанием для принесения протеста природоохранным прокурором, а в последующем и основанием к расторжению договора аренды лесного участка в судебном порядке. Между тем, Зинченко В.Г. не знала и не могла знать о предоставлении Министерством в аренду лесного участка с нарушениями норм закона. Сведений о том, что Зинченко В.Г. при использовании лесного участка вела себя недобросовестно или не исполняла требования договора аренды и проекта освоения лесов, материалы дела не содержат. Выводы суда о том, что закон и договор не содержат требований о проведении дорогостоящих работ по очистке водного объекта на земельном участке, не соответствует письменным материалам дела - договору аренды N 347 от 14.10.2011 года, проекту освоения лесов, утвержденным положительным заключением государственной экспертизы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Зинченко В.Г. адвокат Панасенко О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по доверенности Голко А.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона вправе представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает представленные доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном всестороннем объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и Зинченко В.Г. 14.10.2011 был заключен договор аренды N... лесного участка, находящегося в федеральной собственности для осуществления рекреационной деятельности площадью ... га с условным номером в государственном лесном реестре ..., являющегося частью земельного участка площадью.. га с кадастровым номером ..., номером учетной записи в государственном лесном реестре ..., в пределах земель лесного фонда в квартале 1 (Михайловское) выдел 16, 17 Ставропольского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Ставропольское лесничество" Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Договор аренды лесного участка от 14.10.2011 N... заключен в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ на основании протокола от 04.10.2011 N... о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением N... к договору, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 3.4.3. договора арендатор должен в течение года разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов.

Порядок разработки проекта освоения лесов и внесения в него изменений утвержден Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки". Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В рамках краевой целевой программы "Экология и природные ресурсы Ставропольского края на 2012-2015 годы" Министерством в 2012 году выполнены работы по комплексному экологическому обследованию и землеустройству пяти государственных природных заказников краевого значения: "Беспутская поляна", "Бунинская поляна", "Новомарьевская поляна", "Русский лес", "Шалева поляна", в том числе памятников природы краевого значения, расположенных на их территории.

По результатам проведенных работ принято решение об объединении государственных природных заказников краевого значения "Беспутская поляна", "Бунинская поляна", "Новомарьевская поляна", "Русский лес", "Шаева поляна" в одну особо охраняемую природную территорию краевого значения - государственный природный заказник краевого значения "Русский лес".

Границы и режим заказника утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 N 416-п "О создании государственного природного заказника краевого значения "Русский лес".

Заказник расположен на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, муниципального образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и муниципального образования станицы Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края в границе, утверждаемой Правительством Ставропольского края. Площадь заказника составляет 8 338,99 гектара. Сведения о границах и режиме заказника отражены в Едином государственном реестре недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.05.2017 удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Зинченко В.Г. о расторжении договора аренды лесного участка, суд расторгнул договор аренды лесного участка от 14.10.2011 N 347, заключенный между Министерством и Зинченко В.Г., и обязал Зинченко В.Г. в месячный срок передать лесной участок Министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В установленный судом месячный срок лесной участок Министерству арендатором не передан.

14.06.2017 в адрес арендатора Министерством направлено уведомление о передаче лесного участка в добровольном порядке с приложением акта приема-передачи.

Сотрудниками ГКУ "Ставропольское лесничество" по запросу Министерства от 14.06.2017 был произведен осмотр лесного участка 28.06.2017, в ходе которого было выявлено, что лесной участок не приведен в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и его использование Зинченко В.Г. продолжается.

28.08.2017 в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя Министерством был направлен исполнительный лист ФC N 014679224, выданный Шпаковским районным судом г.Ставрополя, предписывающий Зинченко В.Г. возвратить Министерству лесной участок по акту приема-передачи.

26.09.2017 Министерством было направлено повторное уведомление Зинченко В.Г. о необходимости передачи лесного участка в добровольном порядке и о том, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате в размере 51 856,20 руб.

Подписанный Зинченко В.Г. акт приема-передачи земельного участка возвращен арендатором в адрес Министерства только 25.07.2018.

За период пользования лесным участком с 2011 года по 2017 год Зинченко В.Г. была начислена арендная плата на общую сумму 709 870,49 руб., из которых 658 014,29 руб. Зинченко В.Г. оплачено. Задолженность по арендной плате в размере 51 856,20 руб. Зинченко В.Г. выплатила по решению Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.05.2018 по гражданскому делу N 2-3111/2018.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая Зинченко В.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств противоправности действий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в причинении убытков Зинченко В.Г. и отсутствия причинной связи между противоправными действиями Министерства и возникшими убытками истца. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства.

С 2011 года истец Зинченко В.Г. использовала лесной участок для рекреационных целей и получала прибыль. Все расходы, на которые ссылается Зинченко В.Г., она понесла для осуществления своей деятельности и получения дохода.

На момент заключения договора в соответствии с действующим законодательством для предоставления лесного участка в аренду не требовалось проведение государственного кадастрового учета лесных участков, а проводился государственный учет лесных участков с присвоением условных номеров, внесенных в Государственный лесной реестр.

Проведенное межевание и постановка на государственный кадастровый учет лесного участка, предоставленного по договору аренды, проводилось по инициативе арендатора, что не является обязательным условием договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора аренды земельного участка Министерством были допущены нарушения норм природоохранного законодательства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление Правительства Ставропольского края N... о включении земельного участка в государственный природный заказник краевого значения "Русский лес" принято 25.09.2015, то есть уже после заключения Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края с Зинченко В.Г. договора аренды лесного участка, который был заключен 14.10.2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, утвержденным положительным заключением государственной экспертизы, предусматривалось обязательное проведение дорогостоящих работ по очистке водного объекта на земельном участке, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 10 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" общая часть проекта освоения лесов содержит, в том числе, раздел "Мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов", который включает в себя характеристику водных объектов, проектируемые виды и объемы мероприятий по охране водных объектов. Соответственно, арендатор самостоятельно планирует проектирование мероприятий по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе и затраты по очистке водного объекта. Указанные расходы, по мнению судебной коллегии, Зинченко В.Г. понесла в целях осуществления рекреационной деятельности и извлечения прибыли.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка