Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-5710/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Осиповой И.Г.

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Артема Олеговича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - УФССП по Ставропольскому краю) о взыскании компенсации материального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ФССП России и УФССП по Ставропольскому краю по доверенности Тарасова М.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23.12.2020.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя ответчика ФССП России и УФССП по Ставропольскому краю по доверенности Симонова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Колесников А.О. обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации компенсации материального вреда в размере 56417,61 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1892,53 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2009 г. по 2016 г. он являлся получателем социальной пенсии как ребёнок инвалид и ежемесячной выплаты для лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидам детства 1 группы. Денежные средства зачислялись на счёт его матери Колесниковой О.С.. открытый в ПАО "Сбербанк России", счёт N, договор N, дата договора ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году в отношении Колесниковой О.С. в Минераловодском районном отделе судебных приставов находился ряд исполнительных производств, в рамках которых обращалось взыскание на денежные средства, поступающие на вышеуказанный счёт. За период с 01.01.2016 по 17.04.2019 денежные средства, поступавшие в виде социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, которые являлись целевыми выплатами истца Колесникова А.О., были незаконно списаны в рамках исполнительного производства в отношении Колесниковой О.С.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в счёт причинённого материального вреда денежные средства в пользу Колесникова А.О. в размере 56417,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1892,53 рубля.

Представителем ФССП России и УФССП по Ставропольскому краю по доверенности Тарасовым М.В. подана апелляционная жалоба об отмене решение суда, в обоснование которой ссылается на отсутствие доказательств неправомерности действий судебных приставов, причинно-следственной связи между незаконными виновными действиями судебного пристава-исполнителя и причинённым ущербом. При этом, полагает, что обязанность предоставлять сведения о поступлении на счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание возложена на должника, а обязанность определять природу денежных средств должника законодательством возлагается на кредитное учреждение, а не на судебного пристава-исполнителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Колесников А.О. является ребёнком инвалидом, который в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 26.03.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы", пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", является получателем ежемесячной денежной выплаты.

На основании вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.08.2014, которым с Колесниковой О.С. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, выдан исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ.

22.06.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Минераловодскому району Алимустафаевым С.А. в отношении должника Колесниковой О.С. возбуждено исполнительное производство. В соответствии с пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Пунктом 11 постановления на должника возложена обязанность сообщить судебному пристав-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Пунктом 12 постановления на должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не может быть обращено взыскание.

В результате розыска счетов должника Колесниковой О.С. судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у Колесниковой О.С. счетов в ПАО "Сбербанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2016 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк". Пунктом 2 постановления на банк была возложена обязанность при наличии сведений о поступлении на счёт должника денежных средств, на которые в соответствии со статьёй 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Из расширенной выписки по вкладу Колесниковой О.С. усматривается, что по расчётному счёту в указанные в иске периоды производились операции зачисления - денежных средств, имеющие наименование "Пенсия ПФР", которые списывались на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Истец, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты, перечисляемые ему как инвалиду детства на счёт матери Колесниковой О.С. незаконны, обратился в суд за защитой своих прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, анализируя представленные доказательства, положения закона, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты ребёнку инвалиду и лицу, осуществляющему уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы являются неправомерными, пришёл к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, подробно изложив в мотивировочной части решения.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве закреплён перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

К числу таких доходов в силу пункта 6 части 1 данной статьи относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Поскольку законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата детям-инвалидам и лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами с детства 1 группы, то действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанные денежные выплаты, в нарушение запрета, установленного статьей 101 Закона об исполнительном производстве, являются неправомерными.

При этом, зачисление ежемесячной денежной выплаты, установленной для детей-инвалидов, на банковский счёт Колесниковой О.С., осуществляющей уход за ребёнком инвалидом с детства 1 группы и последующее накопление денежных средств за счёт данных выплат не изменяют их характера и назначения в качестве меры социальной поддержки, гарантированной государством.

Несвоевременное сообщение должником сведений о наличии у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание не может служить безусловным основанием для освобождения службы судебных приставов от ответственности за совершение действий, которые императивно запрещены действующим законодательством, регламентирующим процедуру исполнительного производства.

Доводы апеллянта о том, что в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств именно банк должен был убедиться в назначении денежных средств на счёте, основаны на ошибочном толковании положений статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

Взыскатель обладает правом получить присужденные ему денежные средства посредством предъявления исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве) или путём направления исполнительного документа непосредственно в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнительный лист, выданный в отношении Колесниковой О.С., был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в службу судебных приставов, то в данном случае, обязанность по выяснению назначения поступающих денежных средств в целях соблюдения требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве, лежала именно на судебном приставе-исполнителе.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по доверенности Тарасова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка