Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 3-5684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", поданной представителем на основании доверенности Завертяевым А.И на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 февраля 2021 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоМиг" к Яценко А.Ю, Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", Серебряковой Е.Д о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

04 декабря 2020 года истец ООО "АвтоМиг" в лице представителя на основании доверенности Малиёва И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 15 марта 2020 года по вине водителя Яценко А.Ю., управлявшего автомашиной Лада 210740, государственный регистрационный знак "", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомашине HONDA STEPWAGON, государственный регистрационный знак "", под управлением водителя Копейкина А.С., гражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", причинены механические повреждения. ООО "АвтоМиг" обратилось с заявлением и требуемыми документами к страховщику за страховым возмещением. Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля HONDA STEPWAGON, государственный регистрационный знак "", не соответствуют обстоятельствам дородно-транспортного происшествия. В добровольном порядке ущерб, не возмещён и причинителем вреда Яценко А.Ю. Считая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, для определения размера ущерба, потерпевший обратился к независимому эксперту для проверки доводов страховщика о несоответствии повреждений транспортным средством, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению N 159-2020 от 17 июля 2020 года, повреждения автомобиля ООО "АвтоМиг" соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения автомобиля были образованы в результате заявленного события. Ущерб автомобилю потерпевшего с учётом износа составил 117 967 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 8 000 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Начальный период расчёта неустойки 28 апреля 2020 (21 день). Конечный период расчёта неустойки -06 августа 2020 года. С САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей. Истец просил суд взыскать со САО "РЕСО-Гарантия", Яценко А.Ю. в пользу ООО "АвтоМиг": ущерб, полученный в результате ДТП в размере 117 967 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5459 рублей 67 копеек (л.д.3-4).

В судебном заседании от 28 декабря 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Серебрякова Е.Д. (л.д.128-133).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2021 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертиза Плюс" по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, "". Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.136-139).

14 января 2021 года истец ООО "АвтоМиг" в лице представителя на основании доверенности Малиёва И.А. уточнил исковые требования. Просил суд взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "АвтоМиг": ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей. Взыскать с Яценко А.Ю. в пользу ООО "АвтоМиг": ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 17 967 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 рублей 67 копеек (л.д.147-148).

08 февраля 2021 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя из ООО "Экспертиза Плюс" поступило заключение эксперта N 357 от 05 февраля 2021 года (л.д.160-185).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 февраля 2021 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.186).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2021 года исковые требования ООО "АвтоМиг" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "АвтоМиг" взысканы: ущерб, полученный в результате ДТП в размере 100 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 рублей 05 копеек, ущерб, полученный в результате ДТП в размере 13 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 62 копейки. Со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Экспертиза плюс" взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании со САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 85 000 рублей, с Яценко А.Ю. суммы ущерба, полученного в результате ДТП в размере 4 267 рублей отказано (л.д.212-224).

В поданной 01 апреля 2021 года апелляционной жалобе ответчик САО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя на основании доверенности Завертяева А.И. просит назначить повторную судебную экспертизу, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2021 года отменить, указав, что у САО "РЕСО-Гарантия" отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба, а исковые требования ООО "АвтоМиг" являются незаконными и необоснованными. Заключение эксперта N 357 от 05 февраля 2021 года является недопустимым доказательством по данному гражданскому делу. Взысканные судом суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и должны быть уменьшены (том 2 л.д.1-4).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-611/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что истцу ООО "АвтоМиг" принадлежит автомобиль марки HONDA STEPWAGON, государственный регистрационный знак "". 15 марта 2020 года в г. Михайловске, на ул. Ленина, в районе дома "", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств HONDA STEPWAGON, государственный регистрационный знак "", под управлением Копейкина А.С., и ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак "", под управлением Яценко А.Ю., собственником которого является Серебрякова Е.Д. Указанное Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак "", автомобилю истца ООО "АвтоМиг" причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования в СПАО "Ингосстрах" (полис ХХХ N""). Гражданская ответственность истца ООО "АвтоМиг" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "Ресо-Гарантия" (полис МММ N""). ООО "АвтоМиг" обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков 17 марта 2020 года, представив необходимые документы. 18 марта 2020 автомобиль осмотрен по направлению страховой компании, о чём составлен акт осмотра. 03 апреля 2020 года страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с указанным решением, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и проверки доводов страховщика. Согласно экспертному заключению N 159-2020 от 17 июля 2020 года ИП Синчинова А.В., повреждения автомобиля HONDA STEPWAGON, регистрационный знак ""соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения автомобиля истца были образованы в результате заявленного события. Ущерб, причинённый автомобилю, с учетом износа, составил 117 967 рублей. 04 августа 2020 года ООО "АвтиоМиг" обратилось к страховщику с претензией, о производстве выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 92.000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей. 07 августа 2020 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не выявлено. Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы N 357 от 05 февраля 2021 года, выполненной экспертом ООО "ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС", характер, локализация и объем заявленных повреждений левой стороны кузова автомобиля HONDA STEPWAGON, регистрационный знак "", кроме резонатора воздушного фильтра, соответствует обстоятельствам, заявленного дорожно-транспортного происшествия от 15 марта 2020. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEPWAGON, регистрационный знак ""на дату дорожно-транспортного происшествия (15 марта 2020 года) в соответствии с Единой методикой и справочниками РСА, с учётом износа составляет 113 700 рублей. Из пояснений эксперта Иванова К.С., данных в судебном заседании следует, что в результате анализа повреждений автомобиля HONDA STEPWAGON, эксперт пришёл к выводу о соответствии заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия исключив резонатор. В представленных материалах имеются изображения автомобиля ЛАДА 210740, выполненные на месте заявленного дорожно-транспортного происшествия, при этом автомобиль своей левой боковой поверхностью передней части кузова находится в контактном взаимодействии с передней левой боковой частью кузова автомобиля HONDA STEPWAGON. При наличии в материалах дела фотографий повреждённого транспортного средства HONDA STEPWAGON, в том числе, фотографий ЛАДА 210740 с места дорожно-транспортного происшествия, он пришёл к выводу, что высота заявленных контактных поверхностей переднего левого крыла и переднего левого колеса совпадает с фактическими повреждениями кузова автомобиля HONDA STEPWAGON. При этом, согласно п.2.3 Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, утверждённой Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, экспертом моделирование поврежденных автомобилей не проводилось, так как имелись фотографии повреждённых транспортных средств, которые позволили сопоставить контактные пары поврежденных автомобилей, и провести их анализ.

По мнению судебной коллегии у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в правильности исследования и выводов эксперта, отраженных в заключении судебной экспертизыN 357 от 05 февраля 2021, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и последовательным, выполнено компетентным специалистом, имеющими специальные познания и необходимую квалификацию в области автомобильной техники и транспортно-трасологической диагностики, что подтверждается соответствующими документами об образовании. Выводы эксперта являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на экспертизу документов и материалов, при проведении исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установив указанные обстоятельства, приведя положения статей 15, 309, 314, п.1 ст.1064, пунктов 1, 3 ст.1079 ГК РФ, статей 1, 7, абзаца 2 п.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика САО "РЕСО-Гарантия" направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-611/2021 по исковому заявлению ООО "АвтоМиг" к Яценко А.Ю., САО "РЕСО-Гарантия", Серебряковой Е.Д. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка