Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 3-5681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Шетогубовой О.П.

прокурора Дремовой М.Д.

с участием секретаря Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бурлуцкого В.В. в лице представителя Лихачевой А.Б. на решение Нефтекумского районного суда от 26 февраля 2021 года по делу по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Исковые требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 06.02.2016 на 144 км + 900 м автодороги Буденновск - Зеленокумск - Минеральные Воды водитель Бурлуцкий С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21101 г/з N, не соблюдая установленную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Камаз 53212 г/з N под управлением Эюпова К.А. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21101 Бурлуцкий В.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Бурлуцкого С.В. застрахована не была. Риск гражданской ответственности водителя Эюпова К.А. был застрахован в ПАО СК Росгосстрах".

11.10.2019 представителем Бурлуцкого В.В. в ПАО СК "Росгосстрах" было подано заявление о страховом возмещении с приложенными документами. 23.12.2019г., на основании акта о страховом случае, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения Бурлуцкому В.В. в размере 420 250 рублей.

05.03.2020г. последовало обращение истца с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты ПАО СК "Росгосстрах" со ссылкой на акт судебно-медицинского обследования (неизгладимое обезображивание лица).

13.03.2020 ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере 79750 рублей.

24.03.2020 представителем Бурлуцкого В.В. в ПАО "Росгосстрах" направлено заявление о выплате неустойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по договору страхования. 01.04.2020 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате неустойки сославшись на отсутствие оснований.

25.08.2020 Бурлуцкий В.В. направил обращение финансовому уполномоченному, который 13.09.2020 принял решение об отказе в удовлетворении требований Бурлуцкого В.В. Истец не согласен с решением, принятым финансовым уполномоченным, поскольку им не было исследовано то обстоятельство, что заявление о страховом возмещении было принято ПАО СК "Росгосстрах" 11.10.2019, т.е. выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных законом сроков.

19.07.2019 представителем Бурлуцкого В.В. в Российский Союз Автостраховщиков было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты, поскольку ответственность по ОСАГО водителя т/с Бурлуцкого С.В. (собственника автомобиля) не была застрахована. 31.07.2019г. РСА приняло решение об отказе в компенсационной выплате, требования об осуществлении компенсационной выплате могут быть предъявлены в течении трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами либо лицами без ОСАГО, данный срок истек.

С данным отказом в компенсационной выплате истец не согласен, заявление о компенсационной выплате было подано в установленный законом срок, а срок исковой давности следует исчислять с 20.10.2016 -дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по событию ДТП, с этой даты истец узнал о нарушении своего права. Размер компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью Бурлуцкого В.В. произведен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из телесных повреждений (таблица повреждений, % согласно Правил и размера выплаты) в уточненном иске, общей суммой 595 250 рублей.

18.01.2020 представителем Бурлуцкого В.В. в PCА была подана претензия, в удовлетворении которой было отказано со ссылкой пропуска срока для обращения за компенсационной выплатой.Однако 3-х летний срок следует исчислять с 31.07.2019 после окончания лечения, когда истец узнал о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком.

Просил суд взыскать:

с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бурлуцкого В.В. неустойку в размере 218530 рублей, штраф в размере 109265 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

с РСА в пользу Бурлуцкого В.В. компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решение суда постановлено при участии помощника прокурора Верченко И.А. Представителем истца по доверенности Морозовым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Решением Нефтекумского районного суда от 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Бурлуцкий В.В. в лице представителя Лихачевой А.Б. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что срок исковой давности им не пропущен, о нарушении своих прав ему стало известно 24.07.2019г. -с момента получения письма РСА об отказе в компенсационной выплате.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Верченко И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, получив уведомление, коллегия находит возможным рассмотреть в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя истца по доверенности Лихачевой А.Б. об удовлетворении доводов жалобы, представителя ответчика по доверенности Дунямалиевой Е.В., заключение прокурора об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40- ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.02.2016 на 144 км + 900 м автодороги Буденновск - Зеленокумск - Минеральные Воды водитель Бурлуцкий С.В. управляя автомобилем ВАЗ 21101 г/з N не соблюдая установленную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Камаз 53212 г/з N под управлением Эюпова К.А., в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ 21101 Бурлуцкий В.В. получил телесные повреждения квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.18 т.1).

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2016 в отношении Бурлуцкого С.В., в связи со смертью виновного лица (л.д.31 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 572 от 05.09.2016 (л.д.27) у Бурлуцкого В.В. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождающейся открытым переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, переломами ребер с двух сторон, переломом диафиза правой бедренной кости, вывихом левого предплечья, кровоизлиянием в пазухи головного мозга, подтвержденного врачом неврологом, ранами и ушибами мягких тканей тела, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Гражданская ответственность водителя т/с Эюпова К.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис серия ЕЕЕ N 0335076772, сроком действия с 16.05.2015 по 15.05.2016.

05.12.2019 года представителем Бурлуцкого С.В. подано заявление в ПАО СК "Росгосстрах" о страховом возмещении за причинный вред здоровью в ДТП. По акту о страховом случае N 0016963488-002 от 13.12.2019 (л.д.41 т.1) ПАО СК "Росгосстрах" признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем с выплатой Бурлуцкому В.В. страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 420 250 рублей платежным поручением N 253 от 23.12.2019 года (л.д.43 т.1).

05.03.2020 представителем Бурлуцкого С.В. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлены дополнительные документы акт судебно- медицинского обследования N 4 от 06.02.2020 (л.д. 35) для перерасчета суммы страховой выплаты за причинный вред здоровью, полученный в ДТП. В соответствии с представленным актом, рубцы после заживших ушибленных ран волосистой части головы, лица, левой ноги, по своему характеру являются неизгладимыми.

На основании акта судебно-медицинского обследования N 4 от 06.02.2020 года ПАО СК "Росгосстрах" пересмотрело размер страхового возмещения и приняло решение о выплате Бурлуцкому В.В. страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 79750 рублей, что подтверждается актом N 0016963488-003 от 11.03.2020 (в течение 20 календарных дней (л.д.45 т.1) и платежным поручением N 987 от 13.03.2020. СК "Росгосстрах" выплатило Бурлуцкому В.В. за причиненный вред здоровью, полученный в дорожно-транспортном происшествии, страховое возмещение в размере установленного законом лимита - 500 000 рублей.

24.03.2020 представителем Бурлуцкого В.В. в ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки за несоблюдение сроков осуществления страхового возмещения (л.д.47 т.1).

01.04.2020 года ПАО СК "Росгосстрах" дан ответ на претензию, из которой следует, что заявление о страховом возмещении поступило в страховую компанию 06.12.2019 года, выплата произведена 23.12.2019 года, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для выплаты неустойки не имеется (л.д.50 т.1).

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, представитель Бурлуцкого В.В. обратился в службу финансового уполномоченного 25.08.2020 (л.д.52).

Согласно решению службы финансового уполномоченного от 13.09.2020, Бурлуцкому В.В. в удовлетворении требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО отказано.

Из письменного ответа ПАО СК "Росгосстрах" на запрос суда следует, что 11.10.2019 года представителем Агафоновым С.В. действительно было подано заявление относительно урегулирования взаимоотношений в связи с событием от 06.02.2016, было заявлено требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью Бурлуцкому В.В. Однако, к заявлению о страховой выплате были приложены документы в отношении Цымбалеева Д.А., в связи с чем, принять решение о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Бурлуцкому В.В. по представленным документам не представлялось возможным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований счел, что на основании представленных документов ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок осуществило выплату и доплату страхового возмещения, оснований для применения к страховщику штрафных санкций, не имеется. По требованиям истца к РСК суд указал, что срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты к РСА истек 15.02.2019г., иск подан 06.11.2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока. Учитывая, что истец обратился с требованием о компенсационной выплате к РСА 19.07.2019г., то есть после дня вступления в законную силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), срок исковой давности подлежит исчислению с момента ДТП ( (06.02.2016г.) в силу прямого указания закона.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая доводы жалобы необоснованными ввиду следующего.

По материалам выплатного дела, заявление о страховом возмещении, поданное представителем Бурлуцкого В.В. - Агафоновым С.В., зарегистрировано в ПАО СК "Росгосстрах" 05.12.2019 года, следовательно, именно с этой даты страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, должен был рассмотреть заявление и принять решение о выплате или отказе в страховом возмещении, т.е. до 13.01.2020г., неустойка могла быть исчислена с 14.01.2020г.. Обязанность произвести выплату страхового возмещения в течение 20 календарных дней, страховщиком была исполнена от 23.12.2019 г. в срок платежным поручением N 253.

Аналогичная ситуация и с рассмотрением заявления потерпевшего от 05.03.2020г. о доплате возмещения со ссылкой на новый документ -акт освидетельствования (рубцы после заживших ушибленных ран головы, лица, левой ноги), при надлежащего сроке выплаты не позднее 26.03.2020г, доплата осуществлена 13.03.2020г.

Суд обоснованно не согласился с доводами истца относительно даты обращения в ПАО СК "Росгосстрах" от 11.10.2019, со ссылкой на материалы дела, поскольку к данному заявлению представителем истца фактически были приложены документы в отношении иного лица, в связи с чем, страховая компания не имела объективной возможности рассмотреть заявление по существу и принять какое-либо решение.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" неустойки и штрафа не имеется, в производных от него требованиях о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

доводы жалобы истца о неверном исчислении судом срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты к РСА (истек 15.02.2019г., иск подан 06.11.2020 г), поскольку только с даты получения отказа РСА 24.07.2019г. полагает возможным исчисление течения срока, коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как следует из материалов дела автогражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21101 г/з N Бурлуцкого С.В. на момент ДТП застрахована не была, следовательно, у истца, как у потерпевшего (пассажира данного автомобиля), возникло право на получение компенсационной выплаты на основании ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года.

В нашем случае 19.07.2019 г. истец обратился с требованием о компенсационной выплате к РСА, то есть после дня вступления в законную силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ),поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с момента ДТП в силу прямого указания закона.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Бурлуцкому В.В. был причинен вред здоровью, произошло 06.02.2016, следовательно, срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты истек 15.02.2019. Обращение Бурлуцкого В.В. в суд поступило с пропуском трехлетнего срока.

В судебном заседании в возражениях на иск представитель РСА также ссылался на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как на момент обращения с исковым заявлением, так и на момент обращения за компенсационной выплатой, истцом пропущен срок исковой давности, при этом, пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2019 года предусмотрено, что положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Доводы апеллянта о том, что в силу ст. 208 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального закона, поскольку спорные правоотношения вытекают из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а не из причинения вреда жизни и здоровью гражданина.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского городского суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлуцкого В.В. без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2021г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка