Определение Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 3-5673/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 3-5673/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи краевого суда Трушкина Ю.А.,

при помощнике Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФСН, БНГ, ДНИ на определение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления ФСН, БНГ, ДНИ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N,

установил:

ФСН, БНГ, ДНИ обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определением судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, ФСН, БНГ, ДНИ принесена частная жалоба.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В производстве Минераловодского городского суда <адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению ФСН, БНГ, ДНИ к ТСЖ "МИР", ГУП СК "<адрес>вой теплоэнергетический комплекс" о защите прав потребителей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФСВ, БНГ, ДНИ в суд поступило ходатайство о возмещении судебных расходов.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, и исходил из того, что судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанным ходатайством заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ и просьбы о восстановлении процессуального срока для обращения в суд ими не заявлено.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции по указанному гражданскому делу постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, в течение трех месяцев со дня принятия названного судебного акта, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным заявлением ФСН, БНГ, ДНИ обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного гражданским процессуальным законодательством срока.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления без рассмотрения заявления истцов о возмещении судебных расходов по причине пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФСН, БНГ, ДНИ о возмещении судебных расходов.

Судья Трушкин Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать