Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 3-5666/2021

городСтаврополь 09 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А. единолично, при ведении протокола помощником судьи Быкадоровой Д.С., рассмотрев дело по частной жалобе ООО "Ставропольский центр правовой защиты" на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока

на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Ставропольский центр правовой защиты" о признании факта трудовых отношений, расторжении договора об оказании услуг, взыскании заработной платы, компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.11.2020 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Ставропольский центр правовой защиты" о признании факта трудовых отношений, расторжении договора об оказании услуг, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, - удовлетворены частично.

02.03.2021 представителем ответчика ООО "Ставропольский центр правовой защиты" (далее-ООО "СЦПЗ") подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что копия решения суда от 26.11.2020 была направлена судом по адресу г. Ставрополь, Розы Люксембург 8А, который на момент принятия решения суда не являлся юридическим адресом ответчика ООО "СЦПЗ". В силу дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений N 20 от 17.06.2019, данный договор был расторгнут с 29.02.2020, ООО "СЦПЗ". Общество не могло пользоваться помещением по адресу г. Ставрополь, Розы Люксембург 8А. В выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2020 указано, что сведения об адресе ООО "СЦПЗ" недостоверны.

Определение суда постановлено при участии представителя ответчика ООО "СЦПЗ" - Соколовской Н.П., истца Шаталова Е.М. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО "СЦПЗ" в лице представителя Касевича А.В. просит об отмене определения как незаконного, указывает, что истцы знали об отсутствии ответчика по адресу: <адрес>А, оф.20, суд должен был предпринять действия по установлению местонахождения генерального директора ответчика. По выписке ЕГРЮЛ сведения о адресе ООО "СЦПЗ" недостоверны, дата внесения изменений в реестр ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение было направлено по адресу, который на момент вынесения решения уже не являлся адресом ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически не осуществляет свою деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению, как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая ответчику ООО "СЦПЗ" в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из факта пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт при отсутствии на то уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, противоречащим фактическим материалам дела.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020г. возбуждено гражданское дело по иску физических лиц к Обществу об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы. Ответчик ООО "СЦПЗ" в судебном заседании первой инстанции не участвовал, уведомлялся судом по указанному истцами адресу: <адрес>А, оф.20, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истечение срока хранения".

Решение суда по спору принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено 09.12.2020г., копия судебного акта направлена в адрес Общества 17.12.2020г. исх.N 94038. Материалы дела не содержат письменных документов о получении копии решения Ленинского районного суда <адрес> от 26.11.2020г. стороной ответчика ООО "СЦПЗ". Сведения о размещении судебного акта на сайте суда в сети Интернет отсутствуют. Выписка из реестра юридических лиц Ставропольского края, для установления юридического адреса Общества, в материалах дела отсутствует. Представитель Общества адвокат Касевич А.В. ознакомился с материалами дела 09.02.2021г, о чем свидетельствует его заявление, и в течении месяца с указанной даты подана 02.03.2021г. апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством.

Дополнительно к ходатайству о наличии уважительных причин, ввиду неполучения судебного акта, к восстановлению ООО "СЦПЗ" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт представлена суду выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 15.02.2021г. со следующими данными: адрес юридического лица: <адрес>А, оф.20, при этом в разделе выписки "дополнительные сведения" указано: сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропущенного процессуального срока уважительной, пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению, при этом учитывает, что срок пропущен на незначительный период времени, материалы дела не содержат сведений о направлении и получении судебного решения стороной ответчика ранее указанной даты. В ином случае отказ в восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, приведет к лишению права стороны на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Названные обстоятельства в настоящем деле судом установлены.

С учетом изложенного, определение суда является незаконным и необоснованным, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока неправомерен, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и об удовлетворении частной жалобы Общества.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2021 года -отменить, частную жалобу ООО "СЦПЗ" - удовлетворить.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы-удовлетворить.

Восстановить ООО "Ставропольский центр правовой защиты" пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 ноября 2020 года по настоящему гражданскому делу.

Направить материалы дела в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка