Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3-5664/2021

Судья Иванов М.А. Дело N 33-3-5664/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 15 июня 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабкиной Ю.М., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя Сердюковой Г.Л. по доверенности Исаковой Т.Ш., заявителей Гапизова Д.Г., Магомедовой З.С., Цыбулевской Т.В. Королева С.В., Королева И.В., Королевой Л.Н., Цукран Н.И. на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года с Багандарова Б.Г. в пользу Раджабовой А.Г. взыскана задолженность по договору займа от 04.03.2013 года в сумме 90000 рублей.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 05.11.2014 г. изменен способ исполнения решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года.

Суд обязал Багандарова Б.Г. передать Раджабовой А.Г. путем совершения соответствующих регистрационных действий земельный участок, вид права-общая долевая собственность, 1/11, назначение - земли сельскохозяйственного назначения площадью 1694000кв.м, кадастровый номер 26:14:020304:98, земельный участок вид права-общая долевая собственность, 1/526, назначение - земли сельскохозяйственного назначения площадью 8100,4 га, кадастровый номер 26:14:0:1478, земельный участок, вид права-общая долевая собственность, 1/22, назначение - земли сельскохозяйственного назначения площадью 23, 12 га, кадастровый номер 26:14:020305:77, земельный участок вид права-общая долевая собственность, 1/22, назначение - земли сельскохозяйственного назначения площадью 62,07га, кадастровый номер 26:14:020305:78, земельный участок, вид права-общая долевая собственность, 1/22, назначение - земли сельскохозяйственного назначения площадью 64,11 га, кадастровый номер 26:14:020305:79, земельный участок вид права-общая долевая собственность, 1/22, назначение - земли сельскохозяйственного назначения площадью 189,52га, кадастровый номер 26:14:020305:80. Суд прекратил право собственности Багандарова Б.Г. на указанные земельные участки.

12.01.2021 г. представитель Королева И.В. по доверенности Умаханова Ш.В., представитель Сердюковой Г.Л., Цуркан Н.И., Гапизова Д.Г., Королевой Л.Н., Королева С.В., Магомедовой З.С. по доверенности Закергаевой А.М., представитель Цыбулевской Т.В. про доверенности Олейник В.И. обратились в суд с частной жалобой на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 05.11.2014, представили ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в котором указали, что о данном определении суда им стало известно 14.12.2020 г. после ознакомлении с материалами дела и получения копии определении суда.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобу на определение суда от 05.11.2014 г.

В частной жалобе представитель заявителя Сердюковой Г.Л. - адвокат Исакова Т.Ш., Гапизов Д.Г., Магомедова З.С., Цыбулевская Т.В. Королев С.В., Королев И.В., КоролеваЛ.Н., Цукран Н.И. просили определение суда отменить. Восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 05.11.2020 г.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из указанных правовых норм следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 г. определением Левокумского районного суда Ставропольского края удовлетворено заявление Багандарова Б.Г. об изменении порядка и способа исполнения решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года по исковому заявлению представителя истца Раджабовой А.Г.-Магомедова М.А. к Багандарову Б.Г. о взыскании долга.

На основании указанного определения суда Раджабова А.Г. стала собственником нескольких земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478.

Суд первой инстанции установил, что данное обстоятельство стало известно заявителем с 2018 года.

При этом суд исходил из того, что Раджабова А.Г. активно реализовывала свои права собственника, что подтверждается публикациями в газете "Левокумье", протоколами общего собрания собственников, в частности, протоколом общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478, на котором она была избрана лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:147, заявлениями Раджабовой А.Г. в адрес кадастрового инженера, её участием в гражданских делах с участием иных сособственников земельных долей с КН26:14:000000:1478, а также пояснениями представителей заявителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителями (их представителями) не представлено доказательств, что срок подачи частной жалобы пропущен ими по уважительным причинам.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается, находит его мотивированным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что об основаниях возникновения права собственности Раджабовой А.Г. на доли в земельном участке с кадастровым номером 26:14:000000:1478 им стало известно только после ознакомления с определением суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Заявители не представили суду доказательства наличия обстоятельств, которые препятствовали им, как участникам долевой собственности на данный земельный участок, установить эти обстоятельства.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.А. Безгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка