Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-5662/2021

г. Ставрополь 10.06.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Переверзева В.А., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика администрации Изобильненского городского округа по доверенности Форостянова В.В. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.04.2021 о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Федоровой И.В. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", администрации г.Изобильный об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установила:

вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2017 по делу по иску Федоровой И.В. к администрации г. Изобильный Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Федоровой И.В. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.04.2018 суд произвел замену должника администрации г. Изобильного Ставропольского края на нового должника администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края.

03.02.2021 Федорова И.В. обратилась в суд с заявлением о присуждении денежной суммы на дату неисполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2017, в котором после уточнения данного заявления, просила суд взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 10000 рублей в день, начиная с 28.02.2019 по 01.02.2021. В обоснование заявления указала, что должником администрацией Изобильненского городского округа не исполняется решение Изобильненского районного суда от 30.10.2017, которым удовлетворены ее исковые требования, неисполнение решения суда с 2017 года является основанием для присуждения судебной неустойки.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.04.2021 заявление Федоровой И.В. о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в пользу Федоровой И.В. денежную сумму за неисполнение решения суда в размере 200 рублей в день, за период с 28.02.2019 по 01.02.2021 в сумме 140400 рублей.

В частной жалобе представитель администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Форостянов В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность судебного определения с оценкой имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Изобильненкого районного суда Ставропольского края 30.10.2017 исковые требования Федоровой И.В. к администрации г.Изобильный Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в части.

На администрацию г. Изобильный Ставропольского края возложены обязанности не чинить препятствий Федоровой Ирине Владимировне в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 900.80 кв.м.; произвести демонтаж водопроводной трубы с территории земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 900.80 кв.м.; восстановить плодородный слой почвы и элементы благоустройства поврежденной в результате производства демонтажных работ, дворовой территории, на территории земельного участка находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, площадью 900,80 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Федоровой Ирины Владимировны к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Данное решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Изобильненским районным судом Ставропольского края, 30.10.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации города Изобильного Изобильненского района (т.1 л.д. 138).

Материалами дела подтверждается, что решение до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Федоровой И.В., исходил из того, что возложенные решением суда на администрацию Изобильненского городского округа обязанности исполнить обязательства в натуре, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, в пользу Федоровой И.В. подлежит взысканию денежная сумма на случай неисполнения решения суда за период с 28.02.2019 по 01.02.2021.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как следует из заявления Федоровой И.В., она просит взыскать суд судебную неустойку за период предшествующий ее обращению в суд с заявлением, что противоречит вышеуказанным положениям закона, и подменяет существо судебной неустойки, которая направлена на стимулирование должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Моментом присуждения судебной неустойки является дата фактического удовлетворения требования истца о присуждении неустойки, которая подлежит взысканию по день фактического исполнения.

Однако таких требований Федоровой И.В. не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место неправильное применение норм материального права, определение Изобильного районного суда Ставропольского края от 07.04.2021 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об отказе Федоровой И.В. в удовлетворении заявления о взыскании денежной суммы за период с 28.02.2019 по 01.02.2021 в связи с неисполнением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.10.2017.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.04.2021 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отказать Федоровой И.В. в удовлетворении заявления о взыскании с администрации Изобильненского городского округа денежной суммы за неисполнение решения суда в размере 10000 рублей в день, за период, начиная с 28.02.2019 по 01.02.2021.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда В.А. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка