Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 3-566/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
КБР, г. Терек 07 августа 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Терского района КБР Тлостанов А.Ю. (адрес судебного участка: 361201, КБР, Терский муниципальный район, г. Терек, ул. Ленина, 3), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ Ахумашева А.Р.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июля 2014 г. 07 АА № 807029, 12 июля 2014 г. в 02 ч. 30 мин. на 33 км. + 700 м. автодороги Прохладный - Эльхотово (пост ДПС «Каспий»), управляя транспортным средством (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>), Ахумашев А.Р. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя Ахумашева А.Р. квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании водитель Ахумашев А.Р. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, суду пояснил, что 12 июля 2014 г. ночью, он был остановлен сотрудниками полиции на посту ДПС «Каспий» для проверки документов. Ссылаясь на запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствования на состояние опьянения в месте его остановки при помощи прибора. Будучи трезвым, он согласился пройти освидетельствование. Инспектор ГИБДД, не сменив мундштук прибора, провел освидетельствование и прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Также, сотрудники полиции провели освидетельствование без указанных в материалах дела понятых. В протоколе об административном правонарушении объяснения написаны не его почерком, никаких объяснений он не давал, причина их указания в протоколе ему неизвестна. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу в отношении него.
Вызванные в судебное заседание по ходатайству водителя Ахумашева А.Р. свидетели <ФИО1> и <ФИО2>, указанные в материалах дела в качестве понятых, в суд не явились.
Выслушав водителя Ахумашева А.Р., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из показаний привлекаемого лица, данных в судебном заседании, сотрудниками полиции не был сменен мундштук при проведении его освидетельствования.
Принцип действия прибора основан на регистрации измерения степени поглощения ИК-излучения парами этанола на основе спек-трофотометрического метода в определенной полосе спектра, выделенной интерфереционным фильтром и преобразования излучения в электрический сигнал. Измерение концентрации паров этанола производится автоматически в процессе выдоха человека. Результаты измерения и сопровождающие сообщения индицируются на жидкокристаллическом индикаторе. Отбор пробы выдыхаемого воздуха производится через сменный одноразовый мундштук, а при экспресс-анализе отбор окружающего воздуха производится через воронку из комплекта поставки.
Копия свидетельства о поверки прибора «АКПЭ-01М-03» заводской номер 8588, с помощью которого проведено освидетельствования водителя Ахумашева А.Р., к материалам дела не приложена.
В нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном нарушении полностью отсутствуют сведения о понятых.
В нарушение п. 112 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 № 185, в протоколе об административном правонарушении не указано наименование технического средства измерения, его номер и показания по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Ахумашева А.Р.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2014 г. 07 КБ № 003786, бумажного носителя прибора «АКПЭ-01М-03», письменных объяснений понятых <ФИО1> и <ФИО3>, приложенных к материалам дела, следует, что освидетельствование водителя Ахумашева А.Р. проводилось в присутствии указанных в деле понятых. Между тем, из показаний привлекаемого лица, данных в судебном заседании следует, что освидетельствование проводилось сотрудниками без привлечения понятых. Для устранения сомнений, в суд были вызваны указанные выше понятые, однако они в суд не явились.
Устранить противоречия в показаниях водителя Ахумашева А.Р. и письменных объяснениях указанных понятых, написанных одним почерком, у суда возможности не имелось. При этом из их объяснений данных о соблюдении инспектором требований обязательно предшествующих проведению освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности по указываемой статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Указанные обстоятельства в их совокупности с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дают суду достаточных оснований для признания водителя Ахумашева А.Р. виновным в совершении вменяемого правонарушения в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Ахумашева А.Р. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Терский районный суд КБР.
Мировой судья А.Ю. Тлостанов
