Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 3-5660/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края, поданной полномочным представителем по доверенности Аллагулиевой С.М., на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску и.о. Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края в интересах Шкориновой Н.М. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 сентября 2020 года исковые требования и.о. Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края в интересах Шкориновой Н.М. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении жилого помещения по договору найма - удовлетворены.

Суд обязал Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить Шкориновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

12.03.2021 в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило заявление представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края об утверждении мирового соглашения.

Заявитель просил утвердить мировое соглашение между Шкориновой Н.М. и представителем минимущества края, подписанное сторонами в целях разрешения по взаимному согласию возникшего спора о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края в интересах Шкориновой Н.М. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение - отказано.

В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Аллагулиева С.М. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить. Считает определение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что проект мирового соглашения составлен и подписан сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления министерства имущественных отношений Ставропольского края об утверждении мирового соглашения.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В силу частей 1 и 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. В мировом соглашении не могут быть предусмотрены условия, которые противоречат закону и нарушают права и интересы третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 39, части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 сентября 2020 года исковые требования и.о. Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края в интересах Шкориновой Н.М. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении жилого помещения по договору найма - удовлетворены.

На ответчика возложена обязанность предоставить Шкориновой Н.М. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Предметом рассмотрения спора являлось обеспечение Шкориновой Н.М., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

21.01.2021 Шкориновой Н.М. получен исполнительный лист ФС N (л.д. 59), сведений о том, что в службу судебных приставов направлялся вышеуказанный исполнительный лист, о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

12.03.2021 в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило заявление представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края об утверждении мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявления о заключении мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что условия мирового соглашения касаются правоотношений сторон, выходящие за рамки предмета спора по рассматриваемому делу, направлены на пересмотр содержания вступившего в законную силу судебного акта и противоречат действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Иная форма обеспечения жильем для данной категории граждан действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" проверка условий мирового соглашения имеет важное значение. Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону, не нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из представленного мирового соглашения в условия включены новые обязательства, как должника так и взыскателя, связанные с выдачей жилищного сертификата и его использования в ограниченные сроки и под условием, которые не являлись предметом рассматриваемого спора и фактически возлагают обязанность как на должника так и на взыскателя.

Условия подписанного сторонами мирового соглашения направлены на замену формы обеспечения Шкориновой Н.М., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением - с предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на предоставление сертификата на приобретение жилья.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия мирового соглашения не связаны с заявленными исковыми требованиями о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма, а предложенный вариант мирового соглашения ведёт к изменению порядка и условий исполнения обязательства.

Таким образом, вывод суда о том, что условия мирового соглашения касаются правоотношений сторон, выходящих за рамки предмета спора по рассматриваемому гражданскому делу, является правильным, в связи с чем, суд первой инстанции, установив, что предложенные условия мирового соглашения противоречат требованиям закона, правомерно отказал в его утверждении.

Ссылка в частной жалобе на иную судебную практику о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты по иным спорам исходя из иных обстоятельств, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что прецедентное право в законодательстве отсутствует, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Судья И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка