Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3-5657/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда

Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мартыновой С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Звягиной Г.Л. в лице представителя Козловой И.А. на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года о возврате искового заявления Зягиной Г.Л к Звягину К.И. о разделе совместно нажитого имущества и об определении долей супругов,

установил:

Звягина Г.Л. обратилась в суд с иском к Звягину К.И. о разделе совместно нажитого имущества и об определении долей супругов.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 24.02.2021 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.03.2021 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать место рождения, место работы ответчика - гражданина, предоставить расчет цены иска.

Определением суда от 15.03.2021 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставления иска без движения.

С вышеуказанным определением не согласилась Звягина Г.Л., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, сформулировал сами исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представил имеющиеся доказательства, определилоценочную стоимость имущества, подлежащего разделу, представил расчет цены иска, содержащихся в тексте самого иска, в соответствии с которым истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39184 рубля.

Во исполнения определения об оставлении искового заявления без движения от 24.02.2021 года истец представила сведения о место рождения, место работы ответчика Звягина К.И.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья О.П. Шетогубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка