Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3-5652/2021

Судья Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Мироновым Е.К.

рассмотрев единолично дело по частной жалобе Поповой Н.С. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 января 2021 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по гражданскому делу по иску администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Аматову Ю.А. о продажи с публичных торгов <адрес>, площадью 59,5 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес> с выплатой Аматову Ю.А. вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения возложением на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние, а также по встречному иску Аматова Ю.А. к администрации Минераловодского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес>, площадью 59,5 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии,

установил:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Аматову Ю.А. о продажи с публичных торгов <адрес>, площадью 59,5 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес> с выплатой Аматову Ю.А. вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения возложением на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Аматов Ю.А. обратился в суд со встречным требованием к администрации Минераловодского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры N 8, площадью 59,5 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела N 2-5/2021 от Поповой Н.С. в суд поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора.

Определением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Попова Н.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора, по гражданскому делу N оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на определение суда Попова Н.С. указывает на то, что суд должен был привлечь ее к участию в деле, поскольку она собственница квартиры в доме по <адрес>, поскольку Аматов Ю.А. заявил встречные требования о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, суд должен был привлечь ее к участию в деле, как и всех сособственников в доме.Полагает, что суд неверно истолковал характер заявленных ею требований.

В возражениях на частную жалобу Аматов Ю.А. считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку им в обоснованием своего иска было представлено суду решение общего собрания собственников жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было разрешено установка тамбурной перегородки в общем коридоре.Данная установка нужна для дополнительной защиты от холода,запахов, шума.В данном случае имеет место только пользование отгороженной частью, доступ на эту территорию открыт, увеличение общей площади его квартиры, не произошло.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Заявляя ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Попова Н.С. указывала на то, что спором затрагиваются ее права, как собственника жилого помещения в доме.

Отказывая Поповой Н.С. в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно указал на то, что с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 23.04.2013 года,вопрос о привлечении третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из его фактических обстоятельств,это является правом, а не обязанностью суда, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призванное обеспечить правильное и своевременное рассмотрение дела.

Суд, принимая во внимание предмет спора по иску Администрации Минераловодского городского округа к Аматову Ю.А. и требования Поповой Н.С., пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения Поповой Н.С. в качестве третьего лица, не имелось.

Попова Н.С., полагая что ее права нарушены, не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Н.С.-без удовлетворения.

Судья О.П. Шетогубова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка