Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 3-5643/2021

г. Ставрополь 09.06.2020

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., рассмотрев частную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Аллагулиевой С.М. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.07.2020 об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Кисловодска в защиту интересов Юрина Н.В. к Министерству имущественных отношения Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

установила:

23.06.2020 Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного с Юриным Н.В., подписанного сторонами в целях разрешения по взаимному согласию возникшего спора о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (т. 2 л.д. 1-2).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.07.2020 отказано в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Кисловодска в защиту интересов Юрина Н.В. к Министерству имущественных отношения Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение (т. 2 л.д. 39-44).

В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Аллагулиева С.М. просит отменить вышеуказанное определение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что предоставление жилищного сертификата выступает альтернативной формой предоставления дополнительной социальной гарантии по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением. Юрин Н.В. не возражает против предоставления ему жилищного сертификата. Полагает, что решение о предоставлении сертификата принято на законных основаниях, проект мирового соглашения составлен и подписан сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц (т. 2 л.д. 46-51).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ.

В силу ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов данного дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.05.2015 суд обязал Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить в течение 2015 г. Юрину Н.В., <...> г/р., благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по установленным законодательством нормам предоставления площади жилого помещения (т. 1 л.д. 63-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2015 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.05.2015 изменено. Исключены из второго абзаца резолютивной части решения слова: "в течение 2015 г.".

В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 89-95).

29.05.2020 Юрин Н.В. обратился в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о предоставлении жилищного сертификата, удостоверяющего право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность (т. 2 л.д. 22).

29.05.2020 Юриным Н.В. дано согласие на заключение мирового соглашения по решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.05.2015 путем выдачи жилищного сертификата на приобретения жилого помещения в собственность (т. 2 л.д. 23).

23.06.2020 Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного с Юриным Н.В. на стадии исполнения решения суда от 18.05.2015 (т. 2 л.д. 1-2).

Из представленного на утверждение суду мирового соглашения следует, что между Министерством имущественных отношений Ставропольского края (должник) и Юриным Н.В. (взыскатель) заключено мировое соглашение по условиям которого:

1.1. Взыскатель отказывается в полном объеме от требования к должнику о возложении на него обязанности предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения, расположенного на территории г. Кисловодска, и согласен на однократное получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой жилищным сертификатом, выдаваемом по форме, утвержденной Правительством Ставропольского края, сроком действия на четыре месяца с даты его выдачи, в размере, рассчитанном в соответствии с Законом N 7-кз на дату выдачи жилищного сертификата, являющимся неизменным на весь срок его действия.

1.2. Должник в течение пяти рабочих дней со дня предоставления взыскателем заверенной судом копии вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения принимает решение о предоставлении заявителю жилищного сертификата и в течении пяти рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении взыскателю жилищного сертификата направляет ему уведомление о необходимости прибытия для его получения.

1.3. Взыскателю известно, что в течении срока действия жилищного сертификата он приобретает по договору купли-продажи у любых физических или юридических лиц жилое помещение площадью на менее 33 кв.м. на территории любого муниципального образования Ставропольского края, по желанию используя собственные средства и (или) заемные (кредитные) средства, а также средства (части средств) материнского (семейного) капитала.

1.4. Взыскателю известно, что жилое помещение должно находиться в здании, не подлежащим сносу, реконструкции или капитальному ремонту, не находящемся в ветхом и аварийном доме, должно соответствовать требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

2. Сторонам известно и понятно, что в случае вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения судебный акт по делу не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 ГПК РФ), исполнительное производство прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается (ст.ст. 200, 221 ГПК РФ), все назначенные меры по исполнению судебного акта отменяются судебным приставом-исполнителем и прекращенное исполнительное производство на может быть возбуждено вновь (ст. 439 ГПК РФ).

3. Сторонам известно, что в случае невыполнения должником обязательств, установленных п. 1.2 настоящего мирового соглашения, взыскатель вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа (ст. 173 ГПК РФ).

4. Стороны подтверждают, что волеизъявление сторон по заключению настоящего мирового соглашения является свободным и обоюдным, что иных разногласий и споров, кроме заявленных по настоящему гражданскому делу, не имеют.

5. Настоящее мировое соглашении не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. С момента подписания настоящего мирового соглашения, разногласия между сторонами по спору об обеспечении должником взыскателя жилым помещением урегулированы полностью.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписаны в 3-х подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для должника, взыскателя и суда (ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ).

8. Настоящее мировое соглашение подлежит немедленному исполнению в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 11 ст. 153.10, ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ) (т. 2 л.д. 3-5).

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края об утверждении вышеуказанного мирового соглашения, суд первой инстанции, проанализировав представленное мировое соглашение, исходил из того, что условия подписанного сторонами мирового соглашения направлены на замену формы обеспечения Юрина Н.В., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением - с предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на предоставление сертификата на приобретение жилья. Условия мирового соглашения касаются правоотношения сторон, выходящих за рамки предмета спора по рассматриваемому делу. Направлены на пересмотр содержания вступившего в законную силу судебного акта и противоречат действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения. С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для утверждения мирового соглашения.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам процессуального правам.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение суда может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка