Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 3-5634/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2021 года Дело N 3-5634/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.
судей Безгиновой Л.А., Свечниковой Н.Г.
с участием прокурора Протасовой О.Б.
при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Жидкова Максима Борисовича, представителя ответчика Жидковой Натальи Сергеевны по доверенности Степаненко А.В.
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Жидкова Максима Борисовича к Жидковой Наталье Сергеевне, Жидкову Александру Максимовичу, Жидкову Артему Максимовичу, Хведчения Роману Лесековичу о вселении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
УСТАНОВИЛА:
Жидков М.Б. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Жидковой Н.С., Жидкову A.M., Жидкову A.M., Хведчения P.Л., в котором просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: город Невинномысск. ул. Гагарина, д. 55 кв.1, выселить Хведчения P.Л. из указанной квартиры, обязать ответчика выдать ему дубликат ключей от квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив ему комнату площадью 11,5 кв.м., оставить в совместном пользовании ванную комнату, санузел, туалет, прихожую и кухню, а также обязать ответчика Жидкову Н.С. освободить комнату площадью 11,4 кв.м.
В обоснование иска Жидков М.Б. указал, что он является собственником 3/10 долей в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2015г., запись регистрации N 26-26/022-26/022/007/2015-686/2.
В квартире также зарегистрированы ответчик Жидкова Н.С., являющаяся собственником 5/10 доли и их несовершеннолетние дети Жидков A.M., Жидков A.M..- являющиеся собственниками по 1/10 доли, а также его ребенок от второго брака Жидков Б.М..
Данная квартира приобреталась в браке с Жидковой Н.С. с использованием средств ипотечного кредита.
Спорной квартирой он не имеет возможности пользоваться, поскольку ответчик Жидкова Н.С. после расторжения брака выгнала его из квартиры, сменила замки.
В настоящее время в квартире незаконно без разрешения всех собственников проживает сожитель Жидковой Н.С.- Хведчения P.JI.
Он намерен проживать в данном помещении, поскольку иного жилья в собственности не имеет.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд вселил Жидкова М.Б. в квартиру N 1 по ул. Гагарина, д. 55 в г. Невинномысске, обязал Жидкову Н.С. передать Жидкову М.Б. дубликат ключей от входной двери спорной квартиры.
Суд определилпорядок пользования квартирой N 1 по ул. Гагарина, д. 55 в г. Невинномысске, выделив в пользование Жидкова М.Б. комнату, площадью 11,5 кв.м., оставил в общем пользовании Жидкова М.Б., Жидковой Н.С., Жидкова А.М., Жидкова А.М. кухню, площадью 7,5 кв.м., коридор, площадью 11,5 кв.м., санузел, площадью 4,4 кв.м., туалет, площадью 1,0 кв.м.
В удовлетворении исковых требований Жидкова М.Б. о выселении Хведчения Р.Л. из жилого помещения - квартиры N 1 по ул. Гагарина, д. 55 в г. Невинномысске, возложении обязанности на Жидкову Н.С. освободить комнату, площадью 11,4 кв.м в квартире N 1 по ул. Гагарина, д. 55 в г. Невинномысске для передачи в пользование Жидкова М.Б. суд отказал.
В апелляционной жалобе Жидков М.Б. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять в отменной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что суд первой инстанции не установил ряд обстоятельств, не дал надлежащую оценку всем доказательствам пол делу, в связи с чем, вынес незаконное и необоснованное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Жидковой Н.С. по доверенности Степаненко А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в части выделения Жидкову М.Б. комнаты площадью 11,5 кв.м. N 5, так как суд не учел то обстоятельство, что заявитель и другие сособственники помещения разного пола, в связи с чем, проживание Заявителя в комнате N 1, площадью 17 кв.м., являющейся единственной свободной комнатой не предоставляется возможным, так как данная комната проходная и имеет два входа (выхода). Кроме того, истец в квартире никогда не жил, личных вещей не имелось, бремя расходов по содержанию квартиры не осуществлял.
Жидков М.Б. в возражениях на апелляционную жалобу Жидковой Н.С. просит в удовлетворении ее требований отказать.
В возражениях на апелляционные жалобы Жидкова М.Б., Жидковой Н.С. старший помощник прокурора города Невинномысска Воронина О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Ответчик Жидкова М.Б., действующая также в интересах Жидкова А.М., Жидкова А.М., ответчик Хведчения Р.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заслушав Жидкова М.Б., просившего отменить решение суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб,, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Жидков М.Б., ответчики Жидкова Н.С., Жидков А.М., Жидков А.М. являются сособственниками квартиры N 1 по ул.Гагарина,55 в городе Невинномысске.
Жидкову М.Б. принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Доля Жидковой Н.С. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 5/10.
Жидкову Александру М., Жидкову Артему М. принадлежит по 1/10 доли каждому.
Жидков М.Б. в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает, поскольку ответчик Жидкова Н.С. препятствует ему в этом, сменила замки.
Суд, удовлетворяя исковые требования Жидкова М.Б. о его вселении в указанную квартиру, исходил из установленных обстоятельств и руководствовался ст.ст. 209,304 ГК РФ, ч.1ст. 30 ЖК РФ.
Решение суда в этой части является законным и обоснованным, поскольку в силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Таким образом, Жидков М.Б. имеет право не только владеть недвижимым имуществом, но и реально им пользоваться в соответствии с его назначением.
Решение суда в части определения порядка пользования квартирой, выделении в пользование истца комнаты площадью 11,5 кв.м. является правильным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Суд, выделяя в пользование истца комнату площадью 11,5 кв.м. исходил из технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат, наличия реальной возможности определения порядка пользования спорной жилой площадью, размера доли истца в праве общей долевой собственности.
Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что истец в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, не состоятельны, поскольку не имеют юридического значения.
Жидков М.Б. является собственником доли в квартире и вправе требовать установления порядка пользования принадлежащим ему имуществом.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований Жидкова М.Б. о выселении из спорной квартиры Хведчения Р.Л. является законным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.
Жидков М.Б. не представил суду доказательств, которые бы подтверждали, что Хведчения Р.Л. длительное время постоянно проживает в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
