Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 3-5628/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 3-5628/2021
г. Ставрополь
30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Меньшова С.В.,
судей
Дробиной М.Л., Шетогубовой О.П.,
с участием секретаря
Гиляховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,
установила:
АО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО9 В.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 833 695,40 руб., из которых: 647 927,75 руб. - основной долг; 115 926,20 руб. - проценты по кредиту; 46 925,95 руб. - неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; 22 915,50 руб. - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.М. направила в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку.
Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет N, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 647 927,75 руб. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств. Банк направил заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО11 В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ФИО12 В.М. по доверенности ФИО13 С.Т. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что поскольку истец не просил рассматривать дела без его участия, то данное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Также ФИО14 В.М. не была надлежащим образом извещена судом о дне и времени рассмотрения дела. Дополнил, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом представлен неверный арифметический расчет, не учтены внесенные ответчиком оплаты.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В связи с доводами представителя ответчика в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО15 В.М., не извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в котором судом был принят судебный акт, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО16 В.М. по доверенности ФИО17 С.Т. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик ФИО18 В.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.
Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 В.М. направила в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов".
Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку.
Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет N, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 647 927,75 руб. С даты зачисления суммы кредита на счет кредит заемщику считается предоставленным (п. 2.2. общих условий). Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1. общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).
График платежей содержится в п. 6 индивидуальных условий, а также был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до заемщика и экземпляр которого вручен клиенту, что заемщик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.
В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Представителем ответчика ФИО20 В.М. по доверенности ФИО21 С.Т. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления о применении исковой давности подлежит исчислению указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с требованием уплаты задолженности по основному долгу - 647927,75 руб., процентов по кредиту - 115926,20 руб., неустойку - 46925,95 руб., всего - 810779,90 руб.
Согласно графику погашения срок уплаты кредита в соответствии с ежемесячными платежами установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования в части платежей по основному долгу, процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойке, начисленной до даты оплаты заключительного требования в размере 46925,95 руб. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Вместе с тем судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, рассчитанной по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из представленного истцом расчета, составляет 625009,02 руб., из которых: 602093,52 руб. - основной долг; 22 915,50 руб. - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 11 537 рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере 625009,02 руб., из которых: 602093,52 руб. - основной долг; 22 915,50 руб. - неустойка, начисленная после даты оплаты заключительного требования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" государственную пошлину в размере 9450 руб.
Апелляционную жалобу и дополнения к жалобе представителя ответчика ФИО3 удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
