Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-5614/2021

г.Ставрополь 22.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Гукосьянца Г.А. и Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Д.В.Б. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Д.В.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Д.Н.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Д.Н.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором просила признать недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный посредством Информационного сервиса между ООО "Хоум кредит банк" и истцом с момента заключения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок, якобы из службы безопасности банка "Хоум кредит". Звонившая представилась А.С. и сообщила истцу, что с ее карты совершены мошеннические действия и переключила на специалиста по этим вопросам. Специалист представилась В.В. и подтвердила, что карту истца пытаются взломать и просила ответить на все вопросы, сказала, что будут приходить "смс" с кодами и истец должна была их назвать ей, что она и сделала. Специалист просила не заходить в "личный кабинет", т.к. идет проверка. Истица пообещала, но тут же встревожилась, зашла в "личный кабинет" и обнаружила, что на ее имя оформлен кредит наличными на 190 000 рублей. Она сразу же позвонила на номер "горячей линии" банка Хоум кредит N, где ей подтвердили, что оформлен кредит, но пока нет подтверждения о выдаче. Истец объяснила, что заявку на кредит не давала, что это мошенники и просила не подтверждать выдачу кредита. Специалист заверила ее, что заблокировала кредит, но посоветовала обратиться в полицию и в суд. Истец поверила сотруднику банка и никаких действий не предпринимала. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло уведомление о том, что заявка на кредит принята под N, рассмотрена, договор считается заключенным и необходимо платить. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ поехала в <адрес>, в офис банка "Хоум кредит", где ей дали договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор заключен посредством Информационного сервиса между ООО "ХКФ банк" и Заемщиком Д.Н.В.. Договор содержит в основном обязательства заемщика и лишь один пункт 1.2 предусматривает: "Перечислить указанную сумму в п. 1.1 Индивидуальных условий сумму Кредита на счет в Банке, либо на счет в другом банке по следующим реквизитам: Бик Банка, Номер счета". Кредитные денежные средства 190000 руб. и иной суммы она не получала никаким образом, ни наличными, ни на банковский счет. В банке истцу отказали в выдаче сведений о перечислении кредита, и на какой конкретно счет. В ее случае банк составил письменный договор с ее анкетными данными. Однако, она заявку на кредит не подавала, договор не подписывала, денежные средства (кредит) не получила. Несмотря на эти обстоятельства, банк требует с нее погашения кредита (л.д. 5-6, 73).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправлений, внесенных определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), исковые требования Д.Н.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании сделки недействительной удовлетворены.

Признан кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Д.Н.В. недействительным с момента его заключения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-94).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Д.В.Б. указывает, что подпись, выполненная истцом посредством ввода кода из смс-уведомления, аналогична рукописной подписи. Кредитные денежные средства были перечислены на счет истца и только после этого зачислены на указанный ею номер карты. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска (л.д. 101-102, 113-121).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Д.Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клиенту на номер телефона N пришло сообщение с кодом N для входа в приложение "Мой кредит". В данном сообщении также было указано: Никому не сообщайте пароль!

После чего ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено смс-сообщение на телефон заемщика N с кодом: N также в смс-сообщении указано, что это код для подписания кредитного договора. Если Вы не совершаете данной операции, звоните N.

Данный код N был введен в информационном сервисе Банка "Мой кредит" при подписании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (данным кодом подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия по кредиту, распоряжение Заемщика по счету, график погашения по кредиту, согласие на взаимодействие с третьими лицами).

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступил звонок, из службы безопасности банка "Хоум кредит" и сообщили истцу, что с ее карты совершены мошеннические действия и переключила на специалиста по этим вопросам. Она сразу же позвонила на номер "горячей линии" банка Хоум кредит N.

Согласно представленных суду скриншотов с мобильного телефона истца в ходе переписки с "хоум бот" Д.Н.В. сообщила, что диктовала поступающие на номер ее телефона одноразовые пароли третьим лицам, хотя самостоятельно никаких операций не совершала. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уведомил истца о возможных мошеннических операциях, рекомендовал обратиться в отделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" <адрес> и в полицию.

При этом, на удаленные каналы доступа к банковской карте и расчетному счету Д.Н.В. наложен запрет (блокировка). Согласно же этой переписки в чате "хоум бот" от Д.Н.В. сообщила сотрудникам банка, что стала жертвой мошенников, сообщила злоумышленникам реквизиты своей банковской карты, а также одноразовые пароли, неустановленное лицо, воспользовавшись данной информацией, произвело вход в мобильное приложение от имени истца.

В этот же день карта истца была заблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сотрудниками банка истцу стало известно, что на ее имя посредствам мобильного приложения был оформлен кредитный договор N, а также совершены операции по использованию предоставленных кредитных средств от имени истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Красногвардейскому району майором юстиции П.В.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Д.Н.В., зарегистрированное в отделе МВД России по Красногвардейскому району КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, позвонив Д.Н.В. с абонентского номера N, путем обмана, введя в заблуждение Д.Н.В., похитило денежные средства в размере 192 496,84 рублей, принадлежащих последней, которая заблуждаясь в истинных намерениях неустановленного лица, сообщила неустановленному лицу сведения позволяющие осуществить распоряжение денежными средствами, зачисленными на банковскую карту "НОМЕ CREDIT" N.

В результате совершенного преступления Д.Н.В. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что нарушено условие о заключении кредитного договора в письменной форме, денежные средства на счет истца не поступали.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Пунктом 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Д.Н.В. утверждает о том, что договор займа с данной организацией не заключала, денежные средства не получала, в подтверждение чего предоставила распечатку переписки с банком с принадлежащего ей номера мобильного телефона N (л.д. 21-28), что стороной истца не оспаривалось и также отражено в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из данной переписки следует, что Д.Н.В. сообщила банку о том, что передала все коды по смс, кодовое слово и пароль в личный кабинет третьим лицам, которые от ее имени заключили кредитный договор. Банк же указал, что считает кредитный договор заключенным и уведомил истца о необходимости произвести оплату.

В свою очередь стороной ответчика представлены: заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласие N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора, протокол оформления кредитного договора N, памятка и выписка по счету N (л.д. 46-60).

Из которых следует, что на основании заявления Д.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (л.д. 52) между Д.Н.В. (заемщиком) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Согласно п. 1.1. договора сумма кредита составляет 190000 руб.

В соответствии с п. 14 договора простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Из пункта 1.1 общих условий договора следует, что подписывая индивидуальны условия договора, клиент присоединяется к общим условиям договора. Волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия дистанционно подтверждается, в том числе, вводом смс-кода, направленного банком/партнером банка по его поручению для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании документа, сформированного банком на основании записи (логирования) действий, осуществляемых клиентом дистанционно. При этом в случае идентичности смс-кода, направленного банком/партнером банка, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк/партнер банка обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода (л.д.57-60).

Данные условия договора истцом не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласии N от ДД.ММ.ГГГГ, договоре N от ДД.ММ.ГГГГ и графике погашения по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка об их подписании простой электронной подписью заемщика: ФИО заемщика Д.Н.В., смс-код N, доставлен ДД.ММ.ГГГГ на телефон N.

Факт отправки данного смс-кода в подтверждение операции Д.Н.В. не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

При этом как следует из материалов дела Д.Н.В. до заключения оспариваемого договора уже являлась клиентом банка, на ее имя была выпущена банковская карта HOME CREDIT "Visa свобода" N, что также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 33).

Из копии договора N от ДД.ММ.ГГГГ об использовании карты с Соглашением о дистанционном банковском обслуживании (приобщенных судом апелляционной инстанции), которое регулирует отношения Банка и Клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета/договора потребительского кредита и а связи с оказанием клиенту дополнительных услуг (далее - ДУ) банком и/или при его посредничестве партнерами банка, дистанционно, а именно посредством информационных сервисов банка, а также по телефону банка. Под клиентами в Соглашении понимаются физические лица, идентифицированные банком для целей заключения с ними договора.

Согласно п. 2 Соглашения стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, представляющий собой уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая подпись считается подлинной н проставленной клиентом. клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

Пунктом 2.1 Соглашения предусматривает, что электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Своей подписью в разделе 6 Соглашения истец подтвердила факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании, тарифами, описаниями ДУ (дополнительных услуг). Также Заемщик своей подписью подтвердил свое согласие на оказание ДУ, в том числе за плату, в случае их активации заемщиком в порядке, предусмотренном Соглашением.