Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3-5585/2021

г. Ставрополь

30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего

Меньшова С.В.,

судей

Дробиной М.Л., Шетогубовой О.П.,

с участием секретаря

Гиляховой Р.Р.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка и заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО28 Я.М., в котором после уточнения исковых требований просил обязать ответчика ФИО29 Я.М. в течение 30-дневного срока с момента вступления в силу решения по существу поданного искового заявления обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N; взыскать с ответчика ФИО30 Я.М. в пользу бюджета Левокумского муниципального района <адрес> неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 345 рублей, а также обязать ответчика ФИО27 Я.М. в течение 30-дневного срока с момента уточнения границ земельного участка заключить с арендодателем отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес> договор аренды земельного участка с кадастровым номером N в редакции, изложенной в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований указано, что в государственной собственности до ее разграничения имеется земельный участок с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 3 414 093,68 рублей декларированной площадью 11084 кв.м. категории "земли населенных пунктов" вид разрешенного использования "земли под объектами материально-технического обеспечения".

На земельном участке расположены 8 нежилых зданий общей площадью 1538 кв.м., одно из которых здание магазина площадью 62,7 кв.м. (5% или 1/25 от всей площади зданий) с кадастровым номером N не имеет собственника, право собственности не зарегистрированы. Остальные здания общей площадью 1475,3 кв.м. (95,9% или 24/25 от площади всех зданий), принадлежат на праве собственности ответчику ФИО25 Я.М. По результатам внеплановой проверки в отношении ответчика ему было выдано предписание в течение 14-дневного срока обратиться с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в отдел имущественных и земельных отношений. Ответчик предоставил письменный ответ об отказе в подаче такого заявления, так как, по его мнению, к нему перешли права предыдущего собственника зданий в таком же объеме, в каком они были у предыдущего собственника. В то же время обязанность по проведению кадастровых работ по уточнению координат границ земельного участка лежит на ответчике.

Обжалуемым решением Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление Отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес> к ФИО26 Я.М. о возложении обязанности обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка и заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО24 Я.М. просит решение Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит производство по делу прекратить. Указывает, что ему не была направлена копия искового заявления. Кроме того, суд первой инстанции принял от истца уточненное исковое заявление без каких-либо доказательств направления ответчику, в результате чего он был лишен возможности предоставлять возражения по существу заявленного иска. Фактически, указанный в обжалуемом решении суда земельный участок не имеет характеристик и не может использоваться как "земли под объектами материально-технического назначения". Истец же, фактически лишил производственный комплекс охранной зоны, передав эти территории другим лицам под ИЖС и прочие цели. Без охранной зоны, указанная в обжалуемом решении территория, равно как и находящиеся на небольшой ее части объекты недвижимости, не используются и не могут быть использованы как объекты материально-технического назначения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца начальник Отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумкого муниципального округа <адрес> ФИО23 А.М. просит решение Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО22 Я.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца Отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумкого муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в государственной собственности до ее разграничения имеется земельный участок с кадастровым номером N кадастровой стоимостью 3414 093,68 рублей, декларированной площадью 11084 кв.м категории "земли населенных пунктов" вид разрешенного использования "земли под объектами материально-технического обеспечения".

На земельном участке расположены 8 нежилых зданий общей площадью 1538 кв.м., одно из которых здание магазина площадью 62,7 кв.м (5% или 1/25 от всей площади зданий) с кадастровым номером N не имеет собственника, права собственности не прошли государственную регистрацию. Остальные здания общей площадью 1475,3 кв.м (95,9% или 24/25от площади всех зданий, находящиеся на земельном участке) принадлежат на праве собственности ответчику ФИО21 Я.М., с кадастровыми номерами:1) - N (контора) площадью 149,4 кв.м, 2) - N (проходная) площадью 17,4 кв.м, 3) - N (котельная) площадью 119,8 кв.м, 4) - N (мойка автомашин) площадью 76,6 кв.м, 5) - N (материальный склад) площадью 226,1 кв.м, 6) - N (производственный корпус) площадью 653,1 кв.м, 7) - N (компрессорный цех) площадью 232,9 кв.м.

Право собственности ответчика ФИО20 Я.М. на указанные нежилые здания зарегистрировано в установленном законом порядке. <адрес> всех принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером N составляет 1475,3 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объекты с кадастровыми номерами: N, принадлежащие ответчику на праве собственности, находятся на выше указанном земельном участке, о чем имеются отметки в выписке из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Левокумского муниципального района ФИО15 А.М. вынесено распоряжение N о проведении внеплановой проверки физического лица ФИО16 Я.М., основанием для проведения внеплановой проверки послужил факт обнаружения признаков использования земельного участка с кадастровым номером N без документов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения был составлен акт осмотра земельного участка. Осмотром было установлено, что земельный участок огорожен бетонным забором, площадь границ которого совпадает с площадью земельного участка, отображенной в ЕГРН. ФИО17 Я.М. нарушены положения п.7 ч.1 ст.65 ЗК РФ о платности использования земельного участка, так как используется земельный участок, находящийся в государственной собственности до ее разграничения, без оформления соответствующих прав.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки был установлен факт использования ФИО18 Я.М. без документов земельного участка с кадастровым номером N. На земельном участке расположены здания принадлежащие ФИО19 Я.М. на праве собственности.

Разрешая спор в части требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 5, 39.15, 39.20, 65 ЗК РФ, ст.ст. 421, 445, 1102, 1105 ГК РФ, установив факт пользования ответчиком земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, и в отсутствие оплаты за такое пользование, пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 345 рублей.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из статьи 5 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Установив использование земельного участка в отсутствии доказательств, подтверждающих владение спорным земельным участком на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305345 руб., исходя из размера арендной платы, установленной на основании постановления <адрес> N-п от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения исковых требований об обязании ответчика ФИО14 Я.М. обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, а также обязания ответчика ФИО13 Я.М. заключить с арендодателем отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес> договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статья 39.20 ЗК РФ регулирует вопросы предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Положения пунктов 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации распространяются на случаи, при которых неделимый земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, владеющих на вещных правах объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что спорный земельный участок не сформирован, его границы в установленном порядке не определены, проект договора аренды в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем он не мог участвовать в рассмотрении проекта договора аренды земельного участка и согласовании его условий. Кроме того, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежность которого не установлена, в связи с чем, требование о возложении на ответчика обязанность заключить договор аренды на весь участок противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, требования о возложении на ответчика обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, заявлены истцом преждевременно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части данных требований не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с существенным нарушением норм материального права, что в силу п.п.3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части возложения на ответчика ФИО8 Я.М. обязанности в течение 30-дневного срока с момента вступления в силу решения по существу поданного искового заявления обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N; также в части возложения обязанности на ответчика ФИО9 Я.М. в течение 30-дневного срока с момента уточнения границ земельного участка заключить с арендодателем отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес> договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес> в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левокумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ответчика ФИО10 Я.М. обязанности в течение 30-дневного срока с момента вступления в силу решения по существу поданного искового заявления обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N а также в части возложения обязанности на ответчика ФИО11 Я.М. в течение 30-дневного срока с момента уточнения границ земельного участка заключить с арендодателем отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес> договор аренды земельного участка с кадастровым номером N отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес> к ФИО1 обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N; а также в части возложения обязанности на ответчика ФИО12 Я.М. в течение 30-дневного срока с момента уточнения границ земельного участка заключить с арендодателем отделом имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального округа <адрес> договор аренды земельного участка с кадастровым номером N отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка