Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3-5571/2021

город Ставрополь

30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца по встречному исковому заявлению Абдукахарова Р.А. по доверенности Губаревой Л.Н. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Маркиной С.Р. к Тонкошкуровой Н.С., Абдукахарову Р.А., Киселеву П.П., также действующего в интересах несовершеннолетних Киселева А.П. и Киселева Ф.П., о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Абдукахарова Р.А. к Абдукахаровой Г.А., Маркиной С.Р. о признании недействительным договора дарения жилого дома, исключении из ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Маркина С.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила признать ответчиков Тонкошкурову Н.С., Киселева П.П., Киселева А.П., Киселева Ф.П., Абдукахарова Р.А. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, село ..., снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований Маркина С.Р. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по названному адресу, домовладение было приобретено ею на основании договора дарения от ..., заключенного с ее матерью Абдукахаровой Г.А. До заключения договора дарения ее мать Абдукахарова Г.А. зарегистрировала в спорном домовладении ответчиков, при этом ответчики в данный жилой дом никогда не вселялись и в нем не проживали, каких-либо соглашений о пользовании жилым домом между ней и ответчиками не заключалось.

В настоящее время основания для пользования жилым домом у ответчиков отсутствуют, личных вещей и другого имущества ответчиков в домовладении не имеется, в связи с чем, по мнению Маркиной С.Р., имеются правовые основания для признания ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

Ответчик Абдукахаров Р.А., в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Абдукахаровой Г.А., Маркиной С.Р., в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать реестровой ошибкой дату "2011 год", указанную в кадастровых сведениях в графе "дата ввода в эксплуатацию" в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: Ставропольский край, ...; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимого имущества об указанном объекте недвижимости, исключив из сведений дату ввода в эксплуатацию "2011 год", указав в графе "год постройки" дату "... год"; признать жилой дом с кадастровым номером ... и земельным участок под ним с кадастровым номером ... площадью ... кв.м совместной собственностью супругов Абдукахарова А. и Абдукахаровой Г.А., нажитой во время брака; включить 1/2 долю в совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти Абдукахарова А., умершего ...; включить 1/2 долю в совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти Абдукахарова А., умершего.. ; признать недействительным договор дарения от 18.09.2017 жилого дома площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2797,34 кв.м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: Ставропольский край, ..., с...., заключенный между Маркиной С.Р. и Абдукахаровой Г.А., применить последствия недействительности договора дарения от 18.09.2017, исключив из ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью ... кв.м по адресу: Ставропольский край, ..., кадастровый номер ... по договору дарения от 18.09.2017, заключенного между Маркиной С.Р. и Абдукахаровой Г.А., N... от 28.09.2017, а также запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м по адресу: Ставропольский край, ..., кадастровый номер ..., по договору дарения от 18.09.2017, заключенного между Маркиной С.Р. и Абдукахаровой Г.А., N... от 28.09.2017; признать за Абдукахаровым Р.А. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером ... и на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: Ставропольский край, ...; признать за Абдукахаровой Г.А. в порядке наследования по закону право собственности на 3/4 доли земельного участка площадью ... кв.м по адресу: Ставропольский край, ..., кадастровый номер ... и на 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером ..., площадью.. кв.м по адресу: Ставропольский край, ...

В обоснование встречного иска Абдукахаров Р.А. указал, что спорное домовладение принадлежало на праве собственности его родителям Абдукахарову А. и Абдукахаровой Г.А. и являлось их совместно нажитым имуществом, в связи с чем полагает, что после смерти отца Абдукахарова А. он принял наследство, в том числе в виде доли на спорное домовладение, а потому оспариваемый договор дарения данного домовладения, заключенный между Маркиной С.Р. и Абдукахаровой Г.А., является недействительным.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 исковые требования Маркиной С.Р. удовлетворены в полоном объеме, встречное исковое заявления Абдукахарова Р.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца по встречному исковому заявлению Абдукахарова Р.А. по доверенности Губарева Л.Н. просит решение суда первой инстанции в части признания Абдукахарова Р.А. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с.Заветное, ул.Коллективная д.20, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Абдукахарова Р.А. к Абдукахаровой Г.А., Маркиной С.Р. отменить, принять по делу новое решение, отказав Маркиной С.Р. в удовлетворении исковых требований о признании Абдукахарова Р.А. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, встречные исковые требования Абдукахарова Р.А. к Абдукахаровой Г.А., Маркиной С.Р. удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам встречного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца/ответчика Маркиной С.Р. адвокат Караманов В.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявлению Абдукахарова Р.А. по доверенности Губарева Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемое решение суда.

Представитель истца/ответчика Маркиной С.Р. адвокат Караманов В.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, в связи с чем в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные конституционные положения корреспондируются в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Вместе с тем, положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Так, частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 18.09.2017 собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, ... является Маркина С.Р.

Ранее данное домовладение принадлежало ее матери Абдукахаровой Г.А., которая в период владения спорным домом зарегистрировала в нем ответчиков.

После заключения договора дарения 18.09.2017 между Абдукахаровой Г.А. и Маркиной С.Р. с ответчиками какого-либо договора, регламентирующего возможность проживания в жилом доме, не заключалось. Ответчики членами семьи истца не являются, в доме не проживают, каких-либо отношений стороны не поддерживают, личные вещи ответчиков в спорном жилом доме не хранятся.

Доказательств обратного стороной ответчиков в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Маркиной С.Р., поскольку она, являясь собственником спорного жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и её нарушенное право должно быть восстановлено, так как ответчики без законных оснований зарегистрированы в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: Ставропольский край, ....

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора дарения от 18.09.2017 недействительным, суд первой инстанции с учетом ходатайства стороны истца/ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил их того, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п. 2 ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252,1165, 1167 ГК РФ. Таким образом, срок исковой давности, начинает течь с момента открытия наследства.

Суд установил, что после смерти отца ответчика и истца по встречному иску Абдукахарова А., умершего ..., открылось наследство.

На момент открытия наследства Абдукахаров Р.А. являлся несовершеннолетним, ... Абдукахаров Р.А. достиг совершеннолетия.

Судом установлено также, что Абдукахаров Р.А. знал, что жилой дом и земельный участок после смерти отца находятся в собственности только его матери Абдукахаровой Г.А. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой, из которой следует, что ... Абдукахаров Р.А. снимался с регистрационного учета и повторно регистрировался по месту проживания в спорном жилом доме, в связи с чем не мог не знать, кто является собственником жилого дома.

Абдукахаров Р.А. обратился в суд с исковым заявлением 12.11.2020, то есть спустя более 19 лет с момента своего совершеннолетия. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГПК РФ, истек 26.06.2004, а срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГПК РФ, истек 26.06.2011. Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности Абдукахаровым Р.А. суду не представлены.