Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3-5561/2021

город Ставрополь

30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя САО "Надежда" по доверенности Скоробогатовой М.А. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 18.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению САО "Надежда" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.07.2020 N... по обращению потребителя финансовой услуги Гайдуковой Р.П.,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

САО "Надежда" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.07.2020 N... о взыскании с САО "Надежда" в пользу потребителя финансовой услуги Гайдуковой Р.П. страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Гайдукова С.Е. в размере 475000 руб. незаконным, ссылаясь на то, что данное решение финансового уполномоченного принято с нарушениями норм материального права.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 18.01.2021 в удовлетворении заявления САО "Надежда" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Надежда" (реорганизовано в форме преобразования из САО "Надежда") по доверенности Скоробогатова М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления о признании решения финансового уполномоченного незаконным, ссылаясь на Правила урегулирования членами РСА требований о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда жизни или здоровью в случае возникновении солидарной ответственности членов РСА по выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, которые вступили в силу 10.03.2020 и распространяются на требования о выплате страхового возмещения и требования о компенсационной выплате вследствие причинения потерпевшему вреда жизни и здоровью в связи с дорожно-транспортными происшествиями, произошедшими после 01.05.2019, по которым заявления о страховом возмещении или заявления с требованиями о компенсационной выплате поступили страховщику или РСА начиная с даты вступления в силу настоящих Правил.

Обязательства по выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни Гайдукову С.Е. в полном объеме исполнены АО "СОГАЗ", следовательно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло после 01.05.2019, а заявление на выплату поступило после 18.03.2020, у ООО "СК "Надежда" отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении искового заявления САО "Надежда", руководствуясь статьями 309, 931, 1079, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор ОСАГО был заключен 12.12.2018, то есть до 01.05.2019, то с учетом положений п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, в связи с чем решение финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Гайдуковой Р.П. в размере 475 000 рублей является обоснованным.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда Молчанова В.Ю. на момент ДТП застрахована в САО "Надежда" на основании договора ОСАГО от 12.12.2018, полис серии ... со сроком страхования с 12.12.2018 по 11.12.2019.

Таким образом, указанный договор ОСАГО заключен до 01.05.2019.

При указанных обстоятельствах в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в момент заключения полиса ОСАГО между САО "Надежда" и водителем Молчановым В.Ю.), положений статей 422, 1079 ГК РФ, а также учитывая, что полис ОСАГО был выдан Молчанову В.Ю. до внесения Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ изменений в статью 12 Закона об ОСАГО, который не содержит указания о придании введенным положениям, в частности пункту 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, обратной силы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания страхового возмещения, в связи с чем решение финансового уполномоченного от 02.07.2020 N У-20-82172/5010-003 является законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло после введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 18.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка