Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 3-5557/2021

город Ставрополь 17.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Быстрова О.В., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Воропиновой Н.И.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.03.2021

по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к наследникам наследственного имущества, умершего ВСЕ - ВНС, ВНИ, ВЕС о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к наследникам наследственного имущества, умершего ВСЕ - ВНС, ВНИ, ВЕС в котором просило взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N -Р-6387663560) за период с 20.11.2017 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42 874 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 30 456 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 12 417 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 486 руб. 22 коп.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" и ВСЕ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N-Р- 6387663560). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 42 874 руб. 06 коп. Банку стало известно, что ответчик - умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом СЕВ На дату смерти и после смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. В связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать в солидарном порядке с ВНС и ВНИ в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N -Р-6387663560) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42 874 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 30 456 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 12 417 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 486 руб. 22 коп.

Взыскание с ВНС и ВНИ производится в пределах, не превышающих стоимость перешедшего к ним наследственного имущества

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ВЕС - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ВНИ просит решение суда отменить, вернуть материалы дела для пересмотра с целью определения наследственной массы с учетом понесенных наследниками расходов на содержание наследственного имущества. В доводах жалобы ссылается на неверное определение судом обстоятельств дела.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

ВНС, ВНИ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ВЕС, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Открытым акционерным обществом (ныне Публичное акционерное общество) "Сбербанк России" и ответчиком ВСЕ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику ВСЕ была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N -Р-6387663560).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ВСЕ заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ВСЕ был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. -

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ ВСЕ умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН N, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Невинномысску ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ВСЕ перед истцом ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте N (эмиссионному контракту N -Р-6387663560), по состоянию на дату смерти и по ДД.ММ.ГГГГ, составила 42 874 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 30 456 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 12 417 руб. 15 коп.

Согласно копии наследственного дела N после смерти ВСЕ умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившимся к нотариусу, принявшими наследство и оформившими свои наследственные права являются дочь ВНС и супруга ВНИ

Согласно материалам наследственного дела N года наследственное имущество после смерти ВСЕ состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля марки ГА33110 GAZ3110, 1997 года выпуска, автомобиля марки ГА331029 GAZ31029, 1996 года выпуска, автомобиля марки ГАЗ 31029 GAZ31029, 1993 года выпуска, автомобиля марки ГА321 GAZ2JL 1963 года выпуска, автомобиля марки АЗПК2141 AZLK2141, 1989 года выпуска, автомобиля марки ВАЗ 21150 VAZ SAMARA, 2005 года выпуска, денежных средств, хранящихся в Ставропольском отделении N ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль, марки ВАЗ 21150 VAZ SAMARA, 2005 года выпуска, стоимостью 36 000 руб. является супруга наследодателя ВНИ

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ право в 1/2 доле в праве собственности на автомобиль, марки ВАЗ 21150 VAZ SAMARA, 2005 года выпуска стоимостью 72 000 руб. определено за ВНИ

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 819, 810, 418, 218, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153, 1162, 1175, 395, 401, 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков ВНС и ВНИ долга и штрафных санкций подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчик ВЕС фактически вступил в наследство: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятии им мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, ведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N проценты за пользования денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) отличаются от процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ и обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться и после открытия наследства.

Доводы жалобы о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, о том, что судом не было проверено, не отменялось ли вышеуказанное завещание, не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ВНИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка