Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 3-5555/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2021 года Дело N 3-5555/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.
судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.
при секретаре Кузьмичевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.И.Н. по доверенности Б.Г.В.
на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Л.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Л.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 08.03.2020 между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Л.И.Н. был заключен договор кредитования N 20/1300/М0777/112270, согласно которому предоставлены денежные средства в размере (сумма) рублей сроком на 18 месяцев, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 12.01.2021 задолженность по Договору составляет (сумма) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).
Истец просил суд взыскать с Л.И.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору NN 20/1300/М0777/112270 за период с 09.07.2020 по 12.01.2021 в размере (сумма), из которых - (сумма) -задолженность по основному долгу и (сумма)- по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере (сумма).
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Л.И.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по основному долгу в размере (сумма); задолженность по процентам в размере (сумма); расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Л.И.Н. по доверенности Б.Г.В. просит решение суда отменить, расторгнуть кредитный договор от 08.03.2020, указав, что сумма долга увеличилась настолько, что при заключении договора ответчик не мог об этом предположить и не согласился бы на его заключение. Он направлял в Банк заявление о расторжении договора, но ответ не получил. Также не согласен с расчетом задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жадобы и отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.03.2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Л.И.Н. заключен договор кредитования N 20/1300/М0777/112270, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере (сумма) рублей сроком на 18 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Банк свои обязательства исполнил. Ответчик обязательства не исполнил, допустил просрочку платежей.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 12 января 2021 года по кредитному договору составляет (сумма)., в том числе: (сумма). - задолженность по основному долгу, (сумма) - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 809, 810, 811, 819, 434, 438, 330 ГК РФ, условиями заключенного кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, удовлетворил иск, и взыскал с ответчика задолженности в размере (сумма).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о расторжении кредитного договора подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, правовых оснований для расторжения кредитного договора, а также для снижения суммы задолженности не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 08.07.2021 года
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
