Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3-5541/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Негреева М.М. на решение Лермонтовского городского суда г. Ставрополя от 09 марта 2021 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Негрееву М.М. о взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Негрееву М.М., в обоснование которого указало, что 08 мая 2013 года между сторонами заключён договор кредитования N 294-13.1101/КР-КОРП, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 90000рублей, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Истец просил взыскать задолженность в размере 102 247 рублей 17копеек, состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 59370рублей 12 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 42 877 рублей 05 копеек, а также государственной пошлины в размере 3 244 рубля 94 копейки.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Негреева М.М. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 294-13.ПО 1/КР-КОРП от 08 мая 2013 года за период с 08 февраля 2017 года по 08 мая 2018 года в размере 46788 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 603 рубля 64 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Негреев М.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2013 года ООО КБ "Юниаструм Банк" и Негреев М.М. заключили кредитный договор N 294-13.1101/КР-КОРП, по условиям которого сумма кредита составила 90 000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых, полная стоимость кредита 34,34 % годовых, срок кредита 60 месяцев (л.д. 11-12).

Составными частями заключённого договора являются условия потребительского кредитования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) по кредитным продуктам "U-MONEY доступный", тарифы банка и график платежей, с которыми заёмщик был ознакомлен и согласен.

Поставив свою подпись в договоре, заёмщик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

20 января 2017 года КБ "Юниаструм Банк" (ООО) преобразован в ПАО КБ "Восточный".

Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

16 июля 2020 года банк направил Негрееву М.М. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору не позднее 5 календарных дней с даты отправки, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя с учётом применения срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом ПАО КБ "Восточный" представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком Негреевым М.М., получение последней денежных средств по договору и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по нему.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

С учётом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, а истцом по делу не сообщено о том, что с ответчика по делу Негреева М.М., за период с 17 июня 2020 года по 04 ноября 2020 года были взысканы денежные средства в общей сумме 22 635 рублей 44 копейки в счёт погашения задолженности образовавшейся перед ПАО КБ "Восточный", не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения, поскольку данные платежи произведены за пределами периода за который суд первой инстанции взыскал задолженность, что, свидетельствует о возможном учёте данных платежей в ходе исполнительного производства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Негреева М.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка