Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 3-5534/2021

Судья ФИО3 Дело N (N)

26RS0N-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО4, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика/истца ФИО2 на определение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка - отказано.

От ответчика/истца ФИО2 в суд первой инстанции поступило заявление о компенсации с ФИО1 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ответчиком/истцом ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новое определение, которым удовлетворить требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя. Указывает на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено. Полагает, что если бы он не обратился в вышестоящий суд с жалобой, как указывает суд "техническая ошибка" устранена не была, и его доводы нашли свое частичное подтверждение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении заявленных им требований решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой части решение не изменено и не отменено, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как правильно указал суд первой инстанции, изменение указанного решения суда связано с наличием технической ошибки (опечатки) в заключении эксперта, что не может быть расценено как принятие решения в пользу ответчика/истца ФИО2

По существу доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которым дана правильная оценка, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка