Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 3-5533/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при помощнике Павловой Н.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу ГУ МЧС России по <адрес> на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ГУ МЧС России по <адрес> в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N,

установил:

решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>" к МСА об освобождении нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного судебного постановления, указав, что оспариваемым судебным постановлением затрагиваются права управления. О наличии решения суда заявителю стало известно в ходе рассмотрения Промышленным районным судом <адрес> гражданского дела N по иску ГУ МЧС России по <адрес> к МСА, МОИ, МГС, КГД о выселении. Прекращая ДД.ММ.ГГГГ производство по делу N, суд исходил из того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N уже был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, ГУ МЧС России по <адрес> принесена частная жалоба.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ГУ МЧС России по <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем не представлено данных о том, когда именно ему стало известно об обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из того, что из оспариваемого судебного постановления не следует, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 п. 8 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что о решении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда тем же судом было прекращено производство по делу N по иску ГУ МЧС России по <адрес> к МСА, МОИ, МГС, КГД о выселении.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении месяца, с момента постановления судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу N.

С учетом отсутствия сведений о получении копии решения ГУ МЧС России по <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также положений ст. 112 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления ему срока для апелляционного обжалования решения суда.

Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При этом, право проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о принятии решения суда с нарушением закона, а также выяснение того, разрешен ли судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях заявителя, суду первой инстанции не предоставлено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции проверил законность определения суда и восстановил срок на апелляционное обжалование лишь в связи с установлением правильной даты, когда ГУ МЧС России по <адрес> узнало о наличии оспариваемого решения.

Иные вопросы будут выясняться после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ГУ МЧС России по <адрес> процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по иску ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>" к МСА об освобождении нежилого помещения возвратить в Промышленный районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Трушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка