Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3-5531/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ковалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лефаровой А.П., рассмотрев частную жалобу представителя Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя по доверенности Галахова С.Ю. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.11.2020 об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.10.2020 оставлено без удовлетворения заявление Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя о возложении на ООО "Архстройсервис", Апанасенко Д.В., Вакулина И.В., Гудалину Н.Н., Дроботенко П.Н., Дмитриеву М.С., Еремченко В.В., Казанкова А.И., Качесова А.А., Колесникова А.В., Кущева В.В., Мызникова Р.О., Никитенко О.А., Павлюк Д.Н., Репухова В.В., Чаплина В.И., Шишулину Н.В. обязанности внести денежную сумму (судебную неустойку) за каждый день неисполнения решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.03.2019 по делу N 2-222/2019.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя (далее - Комитет) по доверенности Галахов С.Ю. обратился с частной жалобой, которая определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.11.2020 была оставлена без движения.

В частной жалобе представитель Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя по доверенности Галахов С.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.11.2020 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Комитета без движения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем при подаче частной жалобы нарушены требования п2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, а именно к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 указанной статьи установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы является обязанностью суда.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Указанный подход полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, Комитет к частной жалобе приложил ее копии по количеству участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости приложения к частной жалобе сведений о направлении или вручении заявителем копий частной жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле, не основано на вышеприведенных нормах процессуального права.

Таким образом, нарушений норм действующего процессуального законодательства при подаче частной жалобы со стороны заявителя не было допущено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления частной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.11.2020 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.11.2020 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка