Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 3-5523/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ИП Аванесян Г.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Гулеминой Л.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2021 года ИП Аванесян Г.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Гулеминой Л.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления ИП Аванесян Г.А. указал, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.08.2012г. по гражданскому делу N 2-938/12 исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Гулеминой Л.М. о расторжении кредитного договора N от 05.05.2011г. и взыскании задолженности в сумме 238692, 26 рублей - удовлетворены.

Между ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и ИП Пантюхиным О.А. (Цессионарий) 30.09.2013 года заключен Договор уступки прав (требований).

03.04.2014 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по вышеуказанному делу вынесено определение суда о замене стороны правопреемником ИП Пантюхиным О.А. на стадии исполнительного производства по требованиям к должнику.

12.05.2020 года между ИП Пантюхиным О.А. (Цедент) и ИП Аванесяном Г.А. (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) N 1 на стадии исполнения решения суда. В соответствии с условиями Договора Цедент передал Цессионарию права требования на стадии исполнительного производства, согласно акта приема-передачи прав (требований) от 12.05.2020 года. ИП Аванесян Г.А. является правопреемником кредитора ИП Пантюхина О.А., выбывшего из установленного решением суда правоотношения в связи с уступкой права требования.

Просил заменить ИП Пантюхина О.А. (ОГРНИП N) по определению Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.04.2014 года по делу N 2-938/12, правопреемником - ИП Аванесяном Г.А. (ОГРНИП N) на основании договора уступки прав (требований) N от 12.05.2020 года на стадии исполнительного производства в объеме прав, установленных решением суда.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года в удовлетворении заявления ИП Аванесян Г.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Гулеминой Л.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

В частной жалобе ИП Аванесян Г.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что суд не выяснил все обстоятельства по делу и не обратил внимание на текст заявления, в котором написано, что в отношении должника Гулеминой Л.М. ведется исполнительное производство N от 06.08.2019г. Грачевским РОСП УФССП России по СК, в связи с тем, что должник зарегистрирован в с.Грачевка.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Из материалов дела судом установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.08.2012г. с Гулеминой Л.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03.05.20122 в размере 238 692 руб. 26 коп..

03.09.2013 между ОАО "Сбербанк России" (Цедент) и ИП Пантюхиным О.А. (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), в том числе право требования задолженности с Гулеминной Л.М. по решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.08.2012г..

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.04.2014 произведена замена взыскателя правопреемником ИП Пантюхиным О.А. на стадии исполнительного производства по требованиям к должнику.

12.05.2020 года между ИП Пантюхиным О.А. (Цедент) и ИП Аванесяном Г.А. (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с условиями Договора Цедент передал Цессионарию права требования на стадии исполнительного производства, согласно акта приема-передачи прав (требований) от 12.05.2020 года

Таким образом, ИП Аванесян Г.А. является правопреемником кредитора ИП Пантюхина О.А., выбывшего из установленного решением суда правоотношения в связи с уступкой права требования.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Аванесян Г.А. о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Гулеминой Л.М. исполнительный документ в Шпаковский районный отдел РОСП УФССП России по Ставропольскому на исполнение не поступал, в связи с чем пришел к выводу, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению на основании решения суда 01.08.2012г..

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.08.2012 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены. С Гулеминой Л.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03 мая 2011 в размере 238 692 руб. 26 коп..

01.08.2012 г. Шпаковским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серия ВС N.

Согласно представленным сведениям из Грачевского отделения судебных приставов по запросу судебной коллегии судебным приставом-исполнителем Грачевского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гулеминной Л.М.. Предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 2444279,17 коп. в пользу взыскателя Пантюхина О.А..

До настоящего времени исполнение по данному исполнительному листу не окончено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к не правильному выводу о невозможности правопреемства ввиду пропуска срока, в то время как имело место предъявления исполнительного листа, производство по которому в настоящее время не окончено.

12.05.2020 года между ИП Пантюхиным О.А. (Цедент) и ИП Аванесяном Г.А. (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

Таким образом, заявитель является правопреемником ИП Пантюхина О.А. выбывшего в связи с передачей права (требования) согласно заключенному между сторонами Договору уступки прав требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, правовые нормы, суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ИП Аванесяну Г.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ИП Аванесяна Г.А. о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя по гражданскому делу N 2-938\2012 по иску ОАО "Сбербанк России" к Гулеминой Л.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Пантюхина О.А. на ИП Аванесяна Г.А.

Частную жалобу - удовлетворить.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка