Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3-5521/2021

15 июня 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "Почта России" УФПС по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за некачественно оказанные услуги,

установил:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО "Почта России" УФПС по СК о взыскании компенсации морального вреда за некачественно оказанные услуги удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представитель АО "Почта России" по доверенности ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя АО "Почта России" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

Суд восстановил представителю АО "Почта России" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "Почта России" УФПС по СК о взыскании компенсации морального вреда за некачественно оказанные услуги.

В частной жалобе ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность определения суда, просит о его отмене с разрешением вопроса по существу. Полагает, что указанные представителем АО "Почта России" причины не являются уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу определения ввиду следующего.

Восстанавливая процессуальный срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции нашел причины пропуска указанного срока уважительными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении копии решения суда в адрес не присутствовавшего в судебном заседании ответчика, однако сведения о получении либо неполучении указанного почтового отправления отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что представитель АО "Почта России" в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято решение суда по существу иска, не присутствовал.

Мотивированное решение было изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), тогда как последний день срока подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В материалах дела имеется извещение о направлении в адрес АО "Почта России" копии решения суда, вместе с тем доказательства, подтверждающие его получение (отказ в получении) адресатом, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы представителя АО "Почта России" о том, что о состоявшемся по делу судебном решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ (вх. N МР26-07/3815 о ДД.ММ.ГГГГ) ничем не опровергнуты и обоснованно приняты судом во внимание. Учитывая, что копия решения суда была получена не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

При установленных обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, способных повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка