Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-5513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Калединой Е.Г., Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г.,

а также прокурора Гавашели Я.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гнездиловой Л.И.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2021 года

по делу по иску ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Финам Кредитный Северокавказский" к Гнездиловой Л.И., Гнездилову Р.Ю., Гнездиловой Н.Ю., Наливайко А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.

установила:

ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Финам Кредитный Северокавказский" обратилось в суд с настоящим иском к Гнездиловой Л.И., Гнездилову Р.Ю., Гнездиловой Н.Ю., Наливайко А.А., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 марта 2018 года были удовлетворены исковые требования общества к Гнездиловой Л.И. и Наливайко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на часть жилого дома и земельный участок, расположенную по адресу: "...". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство N 45472/19/26041-ИП, а поскольку данное имущество не было реализовано, то истец принял нереализованное имущество должника и стал собственником части жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "...". Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Гнездиловы, а так же проживает ответчик Наливайко А.А. Выписаться и покинуть помещение в добровольном порядке ответчики отказываются.

На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично:

в удовлетворении требований о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "..." - отказано;

Гнездилова Л.И., Гнездилов Р.Ю., Гнездилова Н.Ю. признаны утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением;

суд указал, что настоящее решение является основанием для снятия Гнездиловой Л.И., Гнездилова Р.Ю., Гнездиловой Н.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу;

в пользу истца с Гнездиловой Л.И., Гнездилова Р.Ю., Гнездиловой Н.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1500рублей с каждого;

в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины с Наливайко А.А. - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Гнездилова Л.И. просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь, что суд не дал должной оценки всем существенным и юридически значимым обстоятельствам по делу. Полагает суд незаконно рассмотрел гражданское дело без привлечения к участию в нем органов ФМС РФ, на которые решением возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Финам Кредитный Северокавказский" - Мельникова К.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Представитель истца, ответчики Наливайко А.А., Гнездилов Р.Ю. и Гнездилова Н.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав ответчика Гнездилову Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Гавашели Я.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что одним из основополагающих конституционных прав является право на жилище.

Так, согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные конституционные положения корреспондируются в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Вместе с тем, положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 2 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 года, исковые требования ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент Д.У.ЗПИФ комбинированным "Финам Кредитный Северокавказский" к Гнездиловой Л.И. Наливайко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенную по адресу: "..." удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство N 45472/19/26041-ИП.

Поскольку имущество не было реализовано, то истец принял нереализованное имущество должника и стал собственником части жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "...", о чем внесена соответствующая запись о регистрации права 31 июля 2020 года.

При этом суд также установил и ответчиками не оспаривается, что между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании спорным жилым помещением. Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования данным жилым помещением. Жилой дом и земельный участок истцу переданы в порядке принудительного исполнения решения суда и он вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом приведенная норма не содержит ограничения по целевому использованию кредита - на приобретение исключительно заложенного жилого помещения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из совокупности представленных сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что ответчики в указанном жилом доме не проживают, что подтверждаются договорами аренды жилого дома, заключенными с Наливайко А.А., а также договорами аренды жилого помещения заключенными с Гнездиловой Н.Ю.

В суде апелляционной инстанции ответчик Гнездилова Л.И. подтвердила данные обстоятельства, указав, что спорное жилое помещение, поименованное "частью жилого дома" представляет собою самостоятельное строение, в котором проживали только ответчики, при этом она сама, Гнездилов Р.Ю. и Гнездилова Н.Ю. зарегистрированы в нем и их регистрацию просила сохранить. Так же подтвердила, что в настоящее время ответчики выехали из данного жилого дома и в нем не проживают, но имеют намерение выкупить перешедший истцу жилой дом и земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к правильному выводу о признании ответчиков Гнездиловых утратившими право пользования жилым помещением с отказом в их выселении, а также ответчика Наливайко А.А. из спорного помещения, поскольку ответчики на момент рассмотрения спора фактически в спорной части жилого дома не проживают.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 данного Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии ответчиков Гнездиловых с регистрационного учета, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения (спорной части жилого дома), вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим юридическому лицу недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты права, так как ответчики в отсутствии соответствующего соглашения о проживании (использовании) вышеназванного жилого помещения, а также фактически не проживая на данной жилой площади, принадлежащей истцу, но состоят на регистрационном учете, ответчики не несут совместно с собственником бремени оплаты коммунальных расходов, что в свою очередь ставит истца в затруднительное материальное положение и существенным образом нарушает ее интересы. Сам факт регистрации лиц на жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, которым дана оценка судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел гражданское дело без привлечения к участию в нем органов ФМС России не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку указанные органы в установленном законом порядке решение суда по настоящему делу не оспаривают. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гнездилова Л.И. уполномочена представлять интересы указанных органов исполнительной власти, в связи с чем доводы ответчика о нарушении прав органа ФМС России правового значения не имеют.

Кроме того, обжалуемым решением вопросы относительно гражданских прав и обязанностей соответствующего территориального органа ФМС России не разрешался, указание в решении суда на то, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по своей правовой сущности не является возложением гражданско-правовой обязанности на орган исполнительной власти, а выступает основанием для совершения определенных действий предусмотренных административным регламентом органа и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713).

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка