Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 3-5511/2021

г. Ставрополь

2 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего

Киселева Г.В.,

судей

Дробиной М.Л., Калоевой З.А.,


рассмотрев заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки по день фактического исполнения решения суда,

установила:

ФИО10 Д.С. обратилась в суд с иском к РСА, в котором после уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу 60 000 рублей в качестве компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 184 800 рублей; 100 000 рублей компенсацию морального вреда; 50 000 рублей судебные расходы на представителя; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 Д.С. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки по день фактического исполнения решения суда удовлетворены частично.

Суд взыскал с РСА в пользу ФИО12 Д.С. компенсационную выплату в размере 60 000 рублей; неустойку в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; штраф в размере 7 000 рублей; неустойку по день фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 Д.С. в остальной части отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО14 Д.С. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

От представителя истца ФИО15 Д.С. по доверенности ФИО16 М.И. поступило заявление об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неверного указания отчества ФИО1.

Просит исправить описку в отчестве, а именно: указать отчество истца "ФИО3" вместо ошибочного "Станиславовна".

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении заявления без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит заявление представителя истца ФИО17 Д.С. по доверенности ФИО18 М.И. подлежащим удовлетворению и считает необходимым исправить допущенную в отчестве истца описку.

Руководствуясь статьями 200, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в определении отчество ответчика "ФИО3".

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка