Решение от 04 июня 2014 года №3-550/2014

Решение по административному делу
                                                                         ДЕЛО № 3-550/2014    
 
 
                                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                                   по делу об административном правонарушении.
 
               06 июня 2014 года                                                                                           п. Залукокоаже КБР ,
 
                                                                                                                                               ул. Калмыкова,6
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Зольского района КБР Гонгапшева М.М.,
 
     рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  Бейтугановой М. В., <ДАТА2>,  проживающей согласно адресу , указанному  в  протоколе об административном правонарушении , <АДРЕС>зарегистрированной по адресу  с.п. <АДРЕС>обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.19 КоАП РФ, 
 
 
                                                                У С Т А Н О В И Л : 
 
 
 
                По  протоколу  <НОМЕР> об административном правонарушении   от <ДАТА3>Бейтуганова М.В. обвиняется  в том, что    <ДАТА4>    Бейтугоанова М.В. самовольно подключила  к газопроводу свое домовладение по адресу: <АДРЕС>Действия Бейтугановой М.В.  квалифицированы должностным лицом составившим протокол  об административном правонарушении  по  статье 7.19 КоАП РФ.
 
            В ходе рассмотрения дела об административном  правонарушении Бейтуганова М.В.   с обвинением по    статье 7.19  КоАП РФ не согласилась, указывая, что с 2009 года проживает в купленном у <ФИО1> доме  за <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>Когда пришел участковый , он сказал , чтобы она расписалась в том , что он приходил. И она расписалась . Никаких объяснений она не давала и не писала . При ней никакого акта о самовольном подключении никто не составлял. Она не проживает в доме <НОМЕР> и в доме <НОМЕР>  по   <АДРЕС> и  адрес: <АДРЕС> она не называла.       
 
           Изучив материалы дела ,  выслушав Бейтуганову   М.В. ,суд  находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Бейтугановой М.В.   подлежащим прекращению  и при этом исходит  из следующего.
 
           Бейтуганова   М.В. вину в совершении административного правонарушения не признала .
 
         В описании существа административного правонарушения  указывается , что самовольное подключение к газопроводу имело место по адресу<АДРЕС>Вместе с тем ,в материалах дела об административном правонарушении  имеется акт о выявленном   по  адресу: с. <АДРЕС> ул.  <АДРЕС> 134  , факте незаконного газопотребления от <ДАТА4> о незаконном  газопотреблении , именно использовании природного газа без исполнительно- технической  документации  путем самовольного подключения . При этом в акте не указаны Фамилия имя отчество абонента (потребителя ) либо другого лица, присутствовавшего при осмотре, а  внизу, в месте , предназначенном для подписи абонента (потребителя ), имеется запись «Нет дома » и  также не указана фамилия абонента.
 
             На запрос суда Администрация с<АДРЕС> сообщила, что Бейтуганова М.В.  проживает в  принадлежавшем ранее <ФИО2>доме  за <НОМЕР> по ул . <АДРЕС>  .  Согласно отметке в паспорте  Бейтуганова М.В. зарегистрирована по адресу:  с<АДРЕС>  
 
           Суд находит, что  при таких обстоятельствах  акт  в выявленном факте незаконного газопотребления    не отвечает требованиям относимости доказательств  и не может быть принят судом в качестве доказательства виновности   Бейтугановой   М.В. .
 
            Объяснения от имени Бейтугановой М.В. в протоколе об административном правонарушении  о том,  что Бейтуганова М.В.  согласна  с протоколом и претензий не имеет , как определяется визуально, записаны должностным лицом , составившим протокол об административном правонарушении    и при этом запись Бейтугановой М.В.   о том , что объяснения записаны с ее  слов  и ею прочитаны  , отсутствует.  При таких обстоятельствах суд принимает за правдивые объяснения Бейтугановой М.В. , полученные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 
 
            Таким образом ,доказательств виновности  Бейтугановой   М.В материалы дела  об административном правонарушении не содержат  и , по мнению суда, виновность  Бейтугановой М.В.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.19  КоАП РФ,  подтверждения по  данному  делу не нашла.
 
              В соответствии с п.2  части 1  статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения .
 
           На основании п.2  части 1  статьи 24.5 КоАП РФ  и руководствуясь статьями 29.7,   29.9, 29.10, 29.11. Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
 
 
                                                           П О С Т А Н О В И Л :
 
 
             В отношении гражданки  Бейтугановой М. В.  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.19  КоАП РФ,   прекратить за отсутствием состава административного правонарушения .  
 
           Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Зольский районный суд КБР.
 
 
                           Мировой судья                                                                                  Гонгапшева М.М.