Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 3-5486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 3-5486/2021
город Ставрополь 10.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Быстрова О.В.,
судей Трушкине Ю.А. и Чернышовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нартова Н.Н.
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа и проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862 333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 521,84 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с уплатой процентов N б/н в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить за нее указанные в договоре проценты. В связи с нарушением ответчиком условий договора, на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составила 1 868 333.33 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчика ФИО2 в пользу истца Тер-ФИО9 неуплаченную сумму займа и проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862 333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 521,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 484 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит изменить вышеуказанное решение суда, принять в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом новое решение, которым уменьшить сумму взыскиваемых процентов до размера процентов, взыскиваемых при сравнимых обстоятельствах.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы истец Тер-ФИО9 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО11, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, представителя истца по доверенности ФИО10, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с уплатой процентов N б/н в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить за неё указанные в договоре проценты (пункт 1 Договора).
В соответствии с пунктом 5 Договора денежные средства предоставлены заёмщику под 5 % от суммы займа в месяц. Ответчик обязался оплачивать проценты ежемесячно не позднее 05 числа следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом считается с 05 числа предыдущего месяца по 05 число текущего месяца.
Судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денежных средств, выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязался погасить сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком нарушены условия договора, проценты за пользование суммой займа ежемесячно не перечислялись, после истечение срока возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неуплаченную сумму займа и проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862 333,33 рубля (1000 000 + 1862 333,33 ), а также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 521,84 рублей.
Разрешая возникший между сторонами спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 708, 405, 807, 408 ГК РФ, с учетом условий заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, взыскал с ответчика ФИО2 в пользу Тер-ФИО9 неуплаченную сумму займа и проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862 333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 521,84 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции относительно неуплаченной суммы займа в размере 1000000 рублей соглашается, что касается суммы процентов на сумму займа по договору в размере 1862333,33 рублей, то судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 Договора денежные средства предоставлены заёмщику под 5 % от суммы займа в месяц. Ответчик обязался оплачивать проценты ежемесячно не позднее 05 числа следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом считается с 05 числа предыдущего месяца по 05 число текущего месяца.
Таким образом, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено вознаграждение за пользование займом в размере 1000000 рублей, которые фактически являются процентами, предусмотренными п. 1 ст. 809 ГК РФ и составляют 50000 рублей в месяц.
Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в той же редакции было предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в той же редакции заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ в той же редакции).
Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Статья 809 ГК РФ была дополнена нормой пункта 5, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ в её редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, оспариваемые положения, направленные на обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования и подлежащие применению в системном единстве с частью 3 той же статьи, согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу данного Федерального закона, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Как установлено судом и следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 57 дней, следовательно, проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 93333,33 рублей.
Поскольку судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания неуплаченной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862 333,33 рубля - отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа и процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1093333,33 рублей, в удовлетворении данных требований сверх данной суммы в размере 1769000 рублей - отказать.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194521,84 рублей, судебная коллегия также полагает необходимым изменить взыскиваемую сумму, поскольку по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 194 309,51 рублей.
Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 521,84 рублей, снизив размер взыскания до 194 309,51 рубля, в удовлетворении данных требований в остальной части сверх данной суммы в размере 212,63 рубля отказать.
В связи с принятием нового решения в части взыскания размера процентов на сумму займа, изменения решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебный акт подлежит изменению и в части размера государственной пошлины, которая составляет 14638,21 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неуплаченной суммы займа и процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 862 333,33 рубля - отменить, принять в данной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Тер-Погосян ФИО3 неуплаченную сумму займа и проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1093333,33 рублей, в удовлетворении требований в размере 1769000 рублей - отказать.
Это же решение в части взыскания с ФИО2 в пользу Тер-Погосян ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 521,84 рублей - изменить, снизив размер взыскания до 194 309,51 рубля, в удовлетворении данных требований в остальной части в размере 212,63 рубля отказать.
Это же решение в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 484 рублей - изменить, снизить размер взыскания до 14638,21 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
