Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 3-5479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волкова А.И. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Волковой Г.Б. к Волкову А.И. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Волкова Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову А.И. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и Боковым А.И. был зарегистрирован брак. В период брака у них родилось двое детей. В ДД.ММ.ГГГГ Волков А.И. устроился на работу сварщиком в совхоз "Ташлинский", который впоследствии был переименован в "Труновский". В ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек совхозом была предоставлена Волкову А.И. трехкомнатная квартира, находящаяся в трехквартирном жилом доме <адрес>. Впоследствии, указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, а занимаемой ими квартире был присвоен N. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в указанной квартире, что подтверждается выпиской из нехозяйственных книг администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик создал новую семью и переселился в дом, находящийся на <адрес>, где проживал с новой семьей. Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 24 марта 1982 года их брак был расторгнут. Несмотря на это, расторжение брака не регистрировалось в органах ЗАГС до 27 июня 2000 года. В декабре ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волков А.И. вернулся в ее семью и они возобновили семейную жизнь. В связи с передачей в начале 90-х годов в собственность работников совхоза "Труновский" занимаемых ими жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ между совхозом "Труновский" и Волковым А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым хозяйство передало в собственность Волкову А.И. занимаемую ими квартиру, жилой площадью 56 кв.м. Указанная квартира была выкуплена ими их совместными средствами по остаточной стоимости в размере 9492,00 руб. Впоследствии указанной квартире, общей площадью уже 73.4 кв.м., был присвоен кадастровый N. В 1992 году, в связи с земельной реформой, земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, был передан в собственность ответчику. Указанному участку был присвоен кадастровый N. Право собственности на указанную квартиру и земельный участок было зарегистрировано за Волковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки ЕГРН. После перехода в собственность Волкову А.И. квартиры и земельного участка, в связи с созданием семьи их дочь Волкова Н.А. выселилась из квартиры, а она с ответчиком Волковым А.И. и сыном Волковым Е.А. продолжали в ней проживать. В 1998 году трагически погиб их сын Волков Е.А. После его гибели, в 1999 году, ответчик Волков А.И. съехал с квартиры, создал новую семью и поселился в доме, находящемся на <адрес> в <адрес>. В конце 90-х годов Волков А.И. с новой семьей переехал в <адрес>, где и проживает по настоящее время. С 1999 года она одна постоянно проживает в квартире, поддерживает техническое состояние квартиры, пользуется земельным участком, оплачивает налоги и коммунальные платежи. За время проживания в квартире, за свои средства, без участия Волкова А.И., она провела в дом канализацию, заменила водопроводные трубы, перекрыла крышу в сарае, по периметру дома сделала отмостку, заменила старый деревянный забор на металлический, в спальне заменила пол и установила натяжной потолок. До 2020 года у них с ответчиком Волковым А.И. отсутствовал спор относительно указанной выше квартиры и земельного участка. Она беспрепятственно пользовалась как спорной квартирой, так и земельным участком. С требованием о разделе квартиры и земельного участка она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ответчика Волкова А.И. Однако, в 2020 году Волков А.И. заявил ей, что намерен продавать квартиру, в связи с чем предложил ей подыскать себе другое жилье, а она предложила ему передать ей в собственность 1/2 долю в праве на квартиру и земельный участок, поскольку они были приобретены в период брака, однако Волков А.И. отказался, сообщив, что недвижимость является его личной собственностью и он не намерен с ней ее делить. Она считает, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении всего права на общее имущество. С учетом выше изложенного считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала в 2020 году, когда ответчик Волков А.И. заявил о том, что ей необходимо съехать с его квартиры, которая является его личной собственностью.

Просила признать квартиру, общей площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом; определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым; признать право собственности за ней на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N. расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал квартиру, общей площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом.

Определилдоли Волкова А.И. и Волковой Г.Б. в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Признал право собственности за Волковой Г.Б. на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 73,4 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.

Указал, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе ответчик Волков А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит его применить при рассмотрении настоящего спора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Волкова Г.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Волков А.И. и Волкова Г.Б. состояли в зарегистрированном браке. В 1978 году семье Волковым совхозом была предоставлена <адрес>, поскольку Волков А.И. работал сварщиком в совхозе "Труновском". Впоследствии брак между супругами Волковыми был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, однако запись акта о приращении брака была сделана ДД.ММ.ГГГГ.

В 1990 году спорная квартиры была выкуплена у колхоза Волковым А.И.

Согласно копии паспорта 07 03 868560 выданного ОВД Труновского района Ставропольского края, Волкова Г.Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о расторжении брака I-ДН N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Волковым А.И. и Волковой Г.Б. расторгнут на основании решения суд, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о расторжении брака N.

Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ совхоз "Труновский" продал Волкову А.И. и членам его семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возведенную на участке земли площадью 0,06 га. Остаточная стоимость квартиры составляет 9492,00 руб.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Волковым А.И. числится в собственности <адрес> расположенная в <адрес>, площадью 74.4 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии архивной справки выданной администрацией МО Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волкова Г.Б. в <адрес> значится с ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу том, что спорная квартира приобретена в период брака (в соответствии с положениями ст. статьей 40 Кодекса о браке и семье РСФСР), в связи с чем указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Волковых, и их доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются равными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака Волковых) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорная квартира предоставлена Волкову А.И. в период брака с Волковой Г.Б., оплата за квартиру произведена полностью в период брака за счет совместных денежных средств, в связи с чем, данная квартира является их совместной собственностью.

В соответствии со статей 40 Кодекса о браке и семье РСФСР брак, расторгнутый до ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным со дня государственной регистрации прекращения брака в книге регистрации актов гражданского состояния. Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Волковым А.И. и Волковой Г.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) Волковы юридически находились в браке, имея права и обязанности супругов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак который расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Из материалов дела видно, что после расторжения брака раздел спорной квартиры не производился в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку, как указала истец, она могла беспрепятственно пользоваться квартирой. Волков А.И. указанное обстоятельство не оспаривал, как следует из представленных возражений на исковое заявление, Волкова Г.Б. имеет доступ в квартиру, препятствий в пользовании он ей никогда не чинил.

Спора относительно принадлежности Волковой Г.Б. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имелось.

То обстоятельство, что ответчик в 2014 году зарегистрировал за собой право собственности на квартиру и земельный участок, на режим имущества супругов не влияет, поскольку ранее в установленном законом порядке не были оформлены права на данный объект, однако оплата совхозу "Труновский" за квартиру внесена полностью в период брака.

Установив, что о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры истец узнала в 2020 году, после возникновения между сторонами спора относительно распоряжения спорной квартирой и земельным участком, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, не учтено, что Волкова Г.Б. от своего права на спорную квартиру никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

В силу положений ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка