Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 3-5476/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2021 года Дело N 3-5476/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.
судей Безгиновой Л.А., Свечниковой Н.Г.
с участием прокурора Протасовой О.Б.
при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционным жалобам истца Доманасевича Вадима Витальевича, ответчика Ткача Сергея Анатольевича
на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2021 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Доманасевича Вадима Витальевича к Ткачу Сергею Анатольевтчу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Доманасевич В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ткачу С.А., в котором просил взыскать с него утраченный заработок в размере 118892,80 рублей, 10848 рублей за приобретенные лекарственные препараты, 4770 рублей в возмещение расходов для получения медицинских услуг, 189500 рублей стоимость курса лечения, моральный вред в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей.
В обоснование исковых требований он указал, что 09.11.2019 года Ткач С.А. возле дома N 22 "а" по ул. Л.Толстого с. Татарка Шпаковского района Ставропольского края в ходе ссоры, умышленно с целью причинения ему вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений причинил ему телесные повреждения, которые, согласно заключению ГБУЗ БСМЭ г. Ставрополя N 877 от 11.03.2020 года, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.
В результате преступных действий Ткача С.А., он понес материальный ущерб в связи с утратой заработка, расходы на лекарственные препараты, расходы на оказание медицинских услуг, а также претерпел нравственные страдания.
В результате противоправных действий Ткач С.А. истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью за защитой своих законных прав и интересов.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2021 года исковые требования были удовлетворены частично
Суд взыскал с Ткача С.А. в пользу Доманасевича В.В. 118892, 80 рублей в качестве компенсации утраченного заработка, в размере 3684, 50 рублей в качестве компенсации за приобретенные лекарственные препараты, в размере 2170 рублей в качестве компенсации за расходы, понесенные для получения медицинских услуг.
В удовлетворении исковых требований Доманасевича В.В. в части взыскания денежных средств в размере 7163, 50 рублей в качестве компенсации за приобретенные лекарственные препараты, денежных средств в размере 2600 рублей в качестве компенсации за расходы, понесенные для получения медицинских услуг, денежных средств в размере 189500 рублей в качестве компенсации за стоимость курса лечения, денежных средств в размере 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебных расходов в размере 35000 рублей суд отказал.
Суд взыскал с Ткача С.А. в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3695 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Ткач С.А. просит решение суда изменить в части взыскания утраченного заработка в размере 118892,80 рублей и госпошлины в размере 3695 рублей, снизить размер взыскиваемого утраченного заработка до 1414 рублей, размер госпошлины до 400 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения. Указал, что суд исходил из интересов истца и необоснованно завысил сумму, подлежащую взысканию, не проверил объективность и арифметическую верность материального расчета произведенного истцом. Расчет произведен неверно, завышен и не соответствует другим доказательствам.
Также не согласен с утверждением суда, что минимальная ежемесячная заработная плата истца составила 64455 рублей, данные утверждения не соответствуют сведениям о доходах истца, отраженные в справке 2 НДФЛ за 2019 г.
В дополнениях к апелляционной жалобе Ткач С.А. указал, что судом первой инстанции в нарушении требований ст.1086 ГК РФ неверно определен размер компенсации утраченного заработка. Юридически значимыми обстоятельствами являются: период нетрудоспособности, среднемесячный заработок потерпевшего за предшествующий период до увечья за период 12 месяцев, степень утраты общей трудоспособности.
В апелляционной жалобе истец Доманасевич В.В. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
С решением суда в части отказа в удовлетворении 7163,50 рублей, 2600 рублей в качестве компенсации за получения медицинских услуг не согласен, поскольку в судебном заседание были допрошены в качестве свидетелей двое лечащих врачей, которые подтвердили назначение данных препаратов.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Шпаковского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, выслушав истца Доманасевича В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда изменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ответчика Ткач С.А. и его представителя по доверенности Фишер С.Ф., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца Доманасевича В.В. отказать, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений относительно нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края Артемьевой Е.А., N 1-16-37-552/2020 от 09.11.2020г., ответчик Ткач С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с назначением ответчику наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края N 10-4/2021 от 13.01.2021г., приговор мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 09.11.2020г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ткач С.А. без удовлетворения.
Согласно заключению ГБУЗ БСМЭ города Ставрополя N 877 от 11.03.2020 года Доманасевич В.В. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с локализацией контузионного очагов правой височной доле, закрытый перелом костей носа со смещением; кровоподтек левой окологлазничной области; ссадины левой скуловой области; непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторозии (растяжение мышечно-связачного аппарата) с заднешейным миотоническим синдромом, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья истца, продолжительностью свыше трех недель.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно представленной копии трудовой книжки ТК-П N 3760888 от 01.06.2010 на имя Доманасевича В.В., истец 17.06.2016 принят на работу в ООО ССК "Газрегион" в качестве водителя 4 разряда, с 01.12.2016 переведен на должность водителя 5 -го разряда, где работает по настоящее время.
Доманасевич В.В. в период с 11.11.2019 по 11.03.2020 находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении, в связи с этим был нетрудоспособен.
За этот период времени нахождения на больничном ему были выплачены денежные суммы в размере 93472 рублей.
Размер утраченного заработка, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер утраченного заработка, установленный судом, не соответствует действительности, опровергается другими доказательствами, в частности, справками 2 НДФЛ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку это опровергается как имеющимися в деле доказательствами, справками о заработной плате Доманасевича В.В., представленными ООО "ССК "Газрегион", представленными по запросу суда, так и аналогичными справками, которые были обозрены в судебном заседании судебной коллегии.
В связи с указанным, решение суда в обжалуемой части ответчиком Ткач С.А., является законным и обоснованным.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем возмещения убытков.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда (убытков) Доманасевичу В.В. ответчиком не представлено.
Из положений пп.б п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
В обоснование расходов на медицинские услуги, истцом в судебном заседании представлены квитанции на приобретение лекарственных препаратов и оплате медицинских услуг с указанием наименования и суммы.
Частично удовлетворяя требования Доманасевича В.В. о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и получение медицинских услуг, суд руководствовался ст.11.19 Федерального закона от 21ё.11.2011 N 323-Фз " Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ " Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и исходил из того, что истцом приобретались медицинские препараты, которые не были назначены врачом, которые предназначались для лечения гипертонической болезни, при этом не было представлено допустимых доказательств того, что повышение давления находится в прямой причинной-следственной связи с причинением вреда истцу ответчиком, что истцом не представлено доказательств, что он не имел возможности получить эти услуги, а именно, дуплексное сканирование, рентгенодиагностические услуги, медицинские консультации, прием врача-невролога, бесплатно либо получить эти услуги своевременно и качественно.
На основании изложенного решение суда в этой части является правильным, а доводы апелляционной жалобы - не состоятельными.
С решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Доманасевича В.В. о взыскании стоимости курса лечения в размере 189500 рублей судебная коллегия также соглашается, находит его правильным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, отвечающих требованиям, предусмотренным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, об относимости и допустимости, что ему необходимо пройти именно такое лечение, и именно в том объеме, как указано в плане лечения N 2475 от 14.04.2020, выданном врачом " Центра современной стоматологии", а также не представлено достоверных сведений о стоимости такого лечения.
Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных им в виде оплаты услуг представителя в рамках уголовного дела.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края Артемьевой Е.А., суда от 09.11.2020 с Ткача С.А. в пользу Доманасевича В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 35000 рублей, т.е. предусмотренное законом право на возмещение причиненного морального вреда им реализовано.
Порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в рамках уголовного дела, регламентирован УПК РФ.
Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, на представителя в соответствии со ст.131 УПК РФ, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.
В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим в рамках уголовного дела, подлежат возмещению в уголовном судопроизводстве.
Из приговора мирового судьи от 09.11.2020 следует, что с Ткач С.А. в пользу Доманасевича В.В. взысканы расходы в размере 35000 рублей, уплаченные в качестве вознаграждения представителю.
Доводы апелляционной жалобы Доманасевича В.В. несостоятельны, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционных жалоб, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Доманасевича В.В., ответчика Ткача С.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
