Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3-5473/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Журавлевой О.В., Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

с участием прокурора Дремовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по СК - Науменко О.О.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2021 года,

по гражданскому делу по иску Кутепова Н.В. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кутепов Н.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Свои требования мотивировал тем, что занимая в период времени с 01.10.2008 по 05.04.2011 на основании распоряжения главы города Ставрополя Ставропольского края N 548-р от 01.10.2008 должность директора МУП города Ставрополя "Стройинвест", заключил соглашение о зачете, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.05.2019 он был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию.

В период расследования уголовного дела он очень сильно нервничал по поводу необоснованного обвинения, в отношении него распространялись сведения по городу о том, что он привлекался к уголовной ответственности, что причиняло ему нравственные страдания, в результате он приобрел заболевание: гипертоническую болезнь с преимущественным поражением сердца. Он не мог спокойно заниматься свой работой, в семье сложилась напряженная обстановка из-за того, что он не мог выехать с семьей на отдых, поскольку действовала подписка о невыезде.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 1 000 000 рублей в год, поскольку расследование уголовного дела продолжалось в течение трех лет, а также потому, что с полученными заболеваниями ему жить всю жизнь.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кутепова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в размере 2 900 000 рублей отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Кутепов Н.В. обвинялся в том, что занимая в период времени с 01.10.2008 по 05.04.2011 на основании распоряжения главы города Ставрополя Ставропольского края N 548-р от 01.10.2008 должность директора МУП города Ставрополя "Стройинвест", заключил соглашение о зачете, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.05.2019 Кутепов Н.В. был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

За Кутеповым Н.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17.09.2019 приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.05.2019 изменен: в водной части внесено исправление, вместо ошибочно указанных даты и места рождения, места регистрации и проживания Кутепова Н.В. указано: родившегося ... года в пос. ... ... района ... АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ставрополь, ул. ..." дополнено указанием на род занятий Кутепова Н.В. ООО "МПМ-строй", директор". В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и представление - без удовлетворения.

Таким образом, в отношении Кутепова Н.В. имело место незаконное уголовное преследование, следовательно, истец имеет право на возмещение вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному осуждению, порядок реабилитации определен статьями 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение оправдательного приговора, прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию), а иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет и лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор или прекращено уголовное дело по реабилитирующему основанию по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда должен соответствовать характеру и степенью причиненных ему нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств, объема страданий, длительности несения истцом нравственных страданий, обусловленных уголовным преследованием.

Истец указал в исковом заявлении, что в период расследования уголовного дела он очень сильно нервничал по поводу необоснованного обвинения, в отношении него распространялись сведения по городу о том, что он привлекался к уголовной ответственности, что причиняло ему нравственные страдания, в результате он приобрел заболевание: гипертоническую болезнь с преимущественным поражением сердца. Он не мог спокойно заниматься свой работой, в семье сложилась напряженная обстановка из-за того, что он не мог выехать с семьей на отдых, поскольку действовала подписка о невыезде. При этом ранее истец к уголовной ответственности не привлекался.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суд. Размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств, объема страданий, длительности несения истцом нравственных страданий, обусловленных уголовным преследованием.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка