Постановление от 04 августа 2014 года №3-547/2014

Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 3-547/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                  <НОМЕР>
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Нерюнгри                                                                                                          04 июля 2014г.
 
                Мировой судья судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) Т.И. Малыгина, место расположения судебного участка: РС (Я) г. Нерюнгри, ул. Геологов д.77/2, рассмотрев административный материал в отношении заведующей магазином «Ермак» Гуменюк <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА3> проведена плановая проверка объектов торговой сети по реализации пищевой продукции с отбором проб пищевых продуктов, смывов, в ходе проверки установлено:
 
    Допускается реализация продукции с истекшим сроком годности:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                    п.2 ст. 3 ФЗ-29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов, п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 5 ст. 5 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», п. 24 и п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров <НОМЕР>, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА11>, Технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
 
    Допускается прием пищевой продукции, на которой отсутствует маркировка - этикетки, ярлыки с информацией о дате изготовления продукции, в связи, с чем не представляется возможным определить сроки годности реализуемой продукции.
 
    Этикетки на таре поставщика не сохраняются до окончания сроков годности пищевых продуктов, что делает невозможным обеспечить контроль, со стороны персонала, за соблюдением сроков годности реализации пищевых продуктов.
 
    В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА12> протоколом измерений искусственной освещенности <НОМЕР> от <ДАТА13> установлено:
 
    Исследованная проба: сыр «Костромской» 45% производитель ОАО «Краснощекости молочный комбинат» Алтайский край, расфасован <ДАТА3> не соответствует требованиям Приложения 11 «Органолептические показатели индикации продуктов переработки молока Федерального закона от 12.06.2008г. №88 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» ГОСТ Р 52972-2008 «Сыры полутвердые. Технические условия» при гигиеническом нормативе вкус и запах - сырный, кисловатый, слегка пряный, острый с различной степенью выраженности, характерный для конкретного наименования сыра, фактически вкус и запах - прогорклый.
 
    Тем самым, заведующая магазином «Ермак» Гуменюк Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, - нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации и утилизации,   создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    В судебное заседание заведующая магазином «Ермак» Гуменюк Т.А., будучи извещенной, не явился, причину неявки не сообщил заявлений, ходатайств об отложении дела не направил.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 25.1 ч.2, 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья счел возможным  рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит следующие.
 
    Обстоятельства совершения Гуменюк Т.А.данного правонарушения, подтверждаются материалами дела: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА12> об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА14>, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА15>, сохранной распиской от <ДАТА3>, экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА12> и другими материалами дела.
 
    Смягчающих, отягчающих вину  обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает личность виновного лица и обстоятельства дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать заведующей магазином «Ермак» Гуменюк <ФИО1>  виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с уничтожением продукции с истекшим сроком годности.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по                         ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему решение.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, настоящее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нерюнгринский городской суд PC (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>мировой судья Т.И. Малыгина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать