Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 3-5467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Евтуховой Т.С., Осиповой И.Г.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов Бегларян Г.Б., Авакян К.Э. и непривлеченного к участию в деле лица - Закарян Т.К.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Бегларян Гаяне Беняминовны, Авакян Карлена Эдиковича к ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр", АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", ГБУЗ СК "Труновская районная больница", Министерству здравоохранения Ставропольского края о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Бегларян Г.Б. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр", АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", ГБУЗ СК "Труновская районная больница", Министерству здравоохранения СК о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей, судебных расходов в размере 70000 рублей.

Авакян К.Э. также обратился в суд с иском к ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр", АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", ГБУЗ СК "Труновская районная больница", Министерству здравоохранения СК, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что вступившим в законную силу решением Труновского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года были удовлетворены частично исковые требования их дочери Закарян Т.К. в связи с оказанием ей медицинских услуг ненадлежащего качества. В результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества ответчиками 1 и 2 у нее родились две девочки Закарян А.Г. и Закарян А.Г. с патологией головного мозга: лиссэнцефалия (буквально "гладкий мозг") - весьма большая по объему группа нарушений в развитии головного мозга, которая характеризуются частичным отсутствием или же плохим развитием извилин, расположенных в полушариях головного мозга. Внешний вид головного мозга ребенка идентичен внешнему виду мозга плода на 3-4 месяце перенатального периода. Агирия является тяжелой формой лиссэнцефалии.

Истцы указывают, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 ГПК РФ: "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". Рожденные Закарян Т.К. девочки - Закарян А.Г. и Закарян А.Г. являются внучками истцов. Истцы вынуждены помогать своей дочери - Закарян Т.К. и зятю - Закарян Г.А., в уходе за двумя детьми-инвалидами, в том числе и материально.

Считают, что врачи принесли в их дом беду, которая на протяжении уже нескольких лет стала предметом переживания не только родителей детей, но и их, как бабушки и дедушки. При посещении внучек, истцы вновь и вновь вынуждены ощущать свое бессилие ввиду невозможности оказания какой-либо помощи своим внучкам, лишенным способности самостоятельно передвигаться, принимать пищу, что-то говорить или понимать окружающих их людей.

Истцы находятся в постоянном стрессе, душевные переживания их не покидают. Истцы знают, что по данным ВОЗ такие дети живут не более пяти лет и это является дополнительным фактором стресса и душевных волнений. Детям постоянно приходиться давать лекарства, чтобы они не умерли от асфиксии. Дети постоянно болеют простудой, у них постоянные судороги, от которых они кричат и днем и ночью. Очень большой риск заболеть пневмонией. Коронавирус для них смертелен. Кроме того, после рождения и до июня 2018 года детям не могли поставить правильный диагноз, что стало дополнительными переживаниями и стрессом для истцов.

Беременная дочь истцов Закарян Т.К. наблюдалась в женской консультации ГБУЗ СК "Труновская районная больница" (далее по тексту ответчик 3). Комплексной судебно-медицинской экспертизой, проведенной БСМЭ Воронежской области, и, ставшей основным доказательством при вынесении решения Труновским районным судом Ставропольского края от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-149/2019, врачом-экспертом четко указывается, что врачами-гинекологами ответчика 3, которые вели ее беременность Закарян Т.К., не был проведен весь комплекс диагностических мероприятий плодов. Данные обстоятельства стали причиной того, что вовремя не была установлена патология плодов Закарян Т.К. и она вместо здоровых детей, как ей утверждали врачи-гинекологи ответчика 3, родила детей-инвалидов. Действиями ответчика 3 истцам были причинены моральные страдания, описанные выше. Ответчик 3 также виновен и его вина доказана экспертизой, а также материалами гражданского дела N 2-149/2019.

Считают, что по вине ответчиков им причинен моральный вред, который должен быть компенсирован путем солидарного взыскания с них денежной компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Бегларян Гаяне Беняминовны к ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр", АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", ГБУЗ СК "Труновская районная больница", Министерству здравоохранения Ставропольского края о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и компенсации судебных расходов в размере 70000 рублей - отказано.

В удовлетворении исковых требований Авакян Карена Эдиковича к ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр", АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", ГБУЗ СК "Труновская районная больница", Министерству здравоохранения Ставропольского края о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и компенсации судебных расходов в размере 70000 рублей - отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Бегларян Гаяне Беняминовны к ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр", АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", ГБУЗ СК "Труновская районная больница", Министерству здравоохранения Ставропольского края о взыскании с ответчиков солидарно в ее пользу компенсации морального вреда в размере 9000 000 рублей - отказано.

В удовлетворении исковых требований Авакян Карена Эдиковича к ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр", АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", ГБУЗ СК "Труновская районная больница", Министерству здравоохранения СК о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу компенсации морального вреда в размере 9000 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истцы Бегларян Г.Б. и Авакян К.Э. просят решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 декабря 2020 года и дополнительное решение этого же суда от 22 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований. Считают, что при рассмотрении данного дела суд, в нарушении положений ст.ст.147, 148 ГПК РФ не провел надлежащей подготовки к судебному разбирательству, формально подошел к рассмотрению данного дела. Считают, что ими представлены доказательства причинения морального вреда в результате некачественного оказания ответчиками медицинских услуг их дочери Закарян Т.К., у которой родились тяжело больные дети, которые являются их внуками, что причиняет им физические и нравственные страдания. Не согласны с выводом суда о том, что отсутствует причинно-следственная связь между причинением ответчиками по делу их дочери Закарян Т.К. вреда и причинением истцам морального вреда.

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо - Закарян Татевик Карленовна также просит решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2020 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, перейти к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле Закарян Т.К. и приобщить к материалам дела копии свидетельств о рождении Закарян (Авакян) Татевик Карленовны, Закарян Аревик Гургеновны, 19.01.2018 года рождения, и Закарян Арины Гургеновны, 19.01.2018 года рождения, свидетельства о заключении брака Закарян Гургена Ашотовича и Авакян Татевик Карленовны, копий паспортов Бегларян Гаяне Беняминовны и Авакяна Карлена Эдиковича, свидетельства о рождении Закарян Гургена Ашотовича, 1989 года рождения. Считает, что суд первой инстанции обязан был привлечь ее к участию в деле, в порядке ст.61 ГПК РФ учесть обстоятельства, установленные решением Труновского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истцов Бегларян Г.Б. и Авакян К.Э. и лица, не привлеченного к участию в деле, Закарян Т.К. по доверенности Крушинский Н.И., не привлеченное к участию в деле лицо - Закарян Т.К., представитель ответчика ГБУЗ СК "Труновская районная больница" по доверенности Астарян Р.С., представитель ответчика ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр" по доверенности Зюликова Е.А., представитель ответчика АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" по доверенности Скрипников А.С., представитель ответчика Министерства здравоохранения Ставропольского края по доверенности Хвостова С.В. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Крушинского Н.И. и непривлеченной к участию в деле Закарян Т.К., поддержавших апелляционные жалобы, представителя ответчика ГБУЗ СК "Труновская районная больница" Астарян Р.С., представителя ответчика ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр" Зюликову Е.А., представитель ответчика АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" Скрипникова А.С., представителя ответчика Министерства здравоохранения Ставропольского края по Хвостову С.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение участвующего прокурора Протасовой О.Б., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Труновского районного суда от 13 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Закарян Т.К. к ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр", АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", ГБУЗ "Краевая детская клиническая больница" о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг. Суд взыскал в пользу Закарян Т.К. с ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр" в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг 250000 рублей, с АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг 150000 рублей. (т.1 л.д.101-108).

Из указанного решения суда следует, что ответчиками ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр" и АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" были нарушены права потребителя Закарян Т.К., предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", в виде некачественного оказания медицинских услуг, что выразилось в неустановлении правильного диагноза плодам, находящихся в утробе матери, в результате чего Закарян Т.К. не прервала беременность и родила 19.01.2018 двух дочерей Арину и Аревик, страдающих тяжелым врожденным заболеванием головного мозга "агирия" с неблагоприятным прогнозом для жизни.

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием ими медицинских услуг их дочери Закарян Т.К., истцы Бегларян Г.Б. и Авакян К.Э. в качестве доказательства сослались на указанное выше решение Труновского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года, оставленное без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2020 в части взыскания с ответчиков ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр" и АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг их дочери Закарян Т.К.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бегларян Г.Б. и Авакян К.Э. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст.150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что истцами не представлено доказательств причинения им действиями работников ответчиков физических и нравственных страданий вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг Закарян Т.К. Кроме того, суд посчитал недоказанным факт родственных отношений между истцами и Закарян Т.К.

Судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приняты копии свидетельств о рождении Закарян (Авакян) Татевик Карленовны,19.04.1992 года рождения, свидетельства о заключении брака Закарян Гургена Ашотовича и Авакян Татевик Карленовны, копии паспортов Бегларян Гаяне Беняминовны и Авакяна Карлена Эдиковича, из которых следует, что истцы являются родителями Закарян Т.К.

Вместе с тем, наличие родственных отношений между Закарян Т.К. и истцами Бегларян Г.А. и Авакян К.Э. не порождает у последних право требования с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения им такого вреда действиями работников ответчиков не представлено.

Действительно, вступившим в законную силу решением Труновского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года установлен факт ненадлежащего оказания медицинских услуг работниками ответчиков ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр" и АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", не установившими наличии патологии плодов в утробе матери Закарян Т.К., в результате чего она не прервала свою беременность. Вместе с тем, какого-либо вреда здоровью Закарян Т.К., а также рожденным ею 19.01.2018 детям Закарян Аревик и Закарян Арине действиями работников медицинских учреждений, выступающих ответчиками по делу не причинено.

При удовлетворении требований Закарян Т.К. о взыскании с ответчиков ГБУЗ СК "Краевой клинический перинатальный центр" и АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги, выразившейся в неустановлении в период беременности патологии плодов, в результате чего указанная беременность не была прервана и у Закарян Т.К. родились двое детей с аномалиями развития мозга, суды исходили из нарушения прав потребителя Закарян Т.К., предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При взыскании в пользу Закарян Т.К. указанным выше решением суда от 13 ноября 2019 года компенсации морального вреда с ответчиков ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр" и АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр", районный суд, установив нарушение прав потребителя Закарян Т.К. ненадлежащим оказанием медицинских услуг, руководствовался положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, к возникшему спору положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены.

Требования истцов Бегларян Г.А. и Авакян К.Э. основаны на положениях ст.151 Гражданского кодекса РФ.

В ст. 150 Гражданского кодекса РФ указано, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов ответчиками, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о некачественном оказании медицинских услуг их дочери Закарян Т.К., не порождают у них право требования компенсации морального вреда, учитывая, что исковые требования заявлены не потребителем в связи с некачественным оказанием услуг, а родственниками потребителя и основаны на нормах о возмещении вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

При таком положении предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истцов у судебной коллегии не имеется.

Что касается апелляционной жалобы Закарян Т.К., не привлеченной к участию в настоящем деле, то она в соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обжалуемым решением суда от 17 декабря 2020 года и дополнительным решением этого же суда от 22 декабря 2020 года не был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Спор между Закарян Т.К. и ответчиками разрешен вступившим в законную силу решением Труновского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2020 года и дополнительное решение этого же суда от 22 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бегларян Г.Б. и Авакян К.Э. - без удовлетворения, апелляционную жалобу Закарян Т.К. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Т.С. Евтухова

И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка