Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 3-5458/2021

18 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО13, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО3 и ФИО2 на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО СК "Наш город" о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи ФИО13,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО Строительная компания "Наш город" о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N/Н (пункт 1.1 договора) застройщик ООО СК "Наш город" привлек денежные средства ФИО2 (участника долевого строительства) к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ***, дом *** в части нежилых помещений: N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,3 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 142 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 27,7 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 15,2 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 7,5 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 2,2 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 12,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 6,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 89,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 19,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 13 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 1,8 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 2,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 3,4 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 6,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 86,4 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 1,8 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 2,3 кв.м; N, находящееся на 1этаже, позиция "1", общей площадью 14,2 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 3,4 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1",общей площадью 17,3 кв.м. <адрес> нежилых помещений составляет 495,4 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию - первое полугодие 2013 года (пункт 2.1 договора). Срок передачи нежилого помещения в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.2. договора). Цена определена сторонами в размере 12385 000 рублей, из расчета 25 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В последующем между ФИО2 (цедент) и ФИО1(цессионарий) с согласия застройщика был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии пунктом 1.1 которого стороны заключили указанный договор к договору участия в долевом строительстве N/Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части объектов недвижимости, находящихся на 1 этаже, общей площадью 370 кв.м по адресу: <адрес>, ул. ***, ***, а именно следующих нежилых помещений: N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,3 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 142 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 27,7 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 15,2 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 7,5 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 2,2 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 12,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 6,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 89,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 19,9 кв.м; N, находящееся на 1этаже, позиция "1", общей площадью 13 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 1,8 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 2,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 3,4 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 6,9 кв.м, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств и других прав, связанных с правом требования по договору участия в долевом строительстве. Права требования передаются от цедента к цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1.2 договора цессии). Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрено, что уступка права по договору является возмездной.

Стоимость уступаемого права определена в размере 4000 000 рублей, обязательства по оплате уступаемого права исполнены истцом в полном объеме. Всего ФИО2 было перечислено 4000 000 рублей, а именно в момент подписания договора - 3500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -500 000 рублей. Оплата по названному договору произведена, что подтверждается расписками ФИО2 Расчет между цедентом и цессионарием произведен самостоятельно без привлечения застройщика. Указанный договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А63-11/2016 застройщик признан банкротом, ФИО1, как титульный правообладатель на спорные нежилые помещения обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании обоснованными требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N/Н, с учетом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9250 000 рублей и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 29.06.2017г. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от 30.11.2017г., ФИО1 отказано в удовлетворении требований, поскольку судом было установлено, что ФИО2 передал ФИО1 по договору цессии несуществующее право, в связи с чем, основания для включения требований ФИО1 в размере 9250000 рублей в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

По мнению истца, размер убытков, причиненных истцу, составляет 9250 000 рублей, что составляет эквивалент стоимости спорных 370 кв.м., по условиям договора долевого участия (370 кв.м.* 25000 рублей). При определении лица, обязанного возместить убытки в указанном размере ФИО1 указывает на ФИО2 и ФИО3, как реального правообладателя спорных 370 кв.м. в момент их передачи ФИО1 по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в действительности ФИО3 совершал сделку цессии с ФИО1 и получил от последнего денежные средства в сумме 4000000 рублей, поскольку в силу отсутствия достаточного дохода не мог приобрести у застройщика спорные 370 кв.м., что установлено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО СК "Наш город". ФИО3 являлся участником ООО СК "Наш город" и после выхода из состава участников общество продолжало находиться под его контролем, он осуществлял функции участника общества, контролировал деятельность общества и являлся его реальным бенефициаром. По мнению истца, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N/н между застройщиком ООО СК "Наш город" и ФИО2 прикрывал договор участия в долевом строительстве между застройщиком ООО СК "Наш город" и ФИО3, а договор цессии между ФИО2 и ФИО1 прикрывал договор цессии между ФИО3 и ФИО1, указывая, что ответственность за недействительность переданного по договору цессии права требования несет тот субъект, сделка с которым была прикрываема, то есть ФИО3 ФИО2 в данном случае отвечает с ним солидарно.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А63-11/2016 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) утверждено мировое соглашение, заключенное между должником - ООО СК "Наш город", в лице конкурсного управляющего ФИО7 с одной стороны и кредиторами в лице представителя ФИО3 с другой в ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела N А63-11/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Наш город". Производство по делу N А63-1 2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Наш город", прекращено. Спорные квадратные метры, переданы ФИО3, истец пытался разрешить спор мирным путем и предлагал ФИО3 передать спорные помещения во исполнение договора цессии, однако последний отказался.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу убытки в размере 9250 000 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО СК "Наш город" о взыскании убытков удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 9250 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Наш город" отказано.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО3 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просят принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Вывод суда о принадлежности прав участника долевого строительства на момент его отчуждения по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО3 является неправильным. Суд, принимая доводы истца, не учел, что ФИО16 на момент заключения договора цессии от 09.04.20014 являлся участником ООО СК "Наш город". Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО СК "Наш город" ФИО3 продал 50% доли ФИО8, что исключает вывод суда о возможности распоряжаться данными помещениями путем их продажи ФИО3 Согласно условиям договора инвестиции в долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел бы право на помещения 1 и подвального этажей после внесения в кассу 15 000 000 руб., однако доказательств, подтверждающих внесение ФИО3 в кассу 15 000 000 руб. в суд не представлено. ФИО3 не являлся цедентом и на него не может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства. При принятии решения по настоящему делу суд незаконно посчитал, что после окончания процедуры банкротства ООО СК "Наш город" спорные помещения были переданы именно ФИО3, который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Вывод суда, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N/Н между застройщиком ООО СК "Наш город" и ФИО2 прикрывал договор участия в долевом строительстве между застройщиком ООО СК "Наш город" и ФИО3, а договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 прикрывал договор цессии между ФИО3 и ФИО1 противоречит требованиям закона. Вывод суда, что последствием ничтожности притворной сделки является применение к правоотношениям сторон правил о прикрываемой сделке и взыскание убытков в сумме 9 250 000 руб. как убытков по истечении срока исковой давности противоречит нормам права. Применяя к сторонам сделки последствия, суд должен был возвратить стороны в первоначальное положение, так, ООО СК "Наш город" должно было возвратить ФИО2 12 385 000 руб., а применяя последствия недействительности договора цессии ФИО2 должен был бы возвратить ФИО15 4 000 000 руб. Взыскивая убытки, суд не установил кем получены денежные средства по договору цессии. ФИО2, ФИО3 не являются лицами, нарушившими обязательства, а следовательно, суд незаконно взыскал с них убытки. Также судом незаконно отказано в применении срока исковой давности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности - ФИО12, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО11, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального или процессуального права.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, допущенные нарушения выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N/Н (пункт 1.1 договора) застройщик ООО СК "Наш город", в лице ФИО8, привлек денежные средства ФИО2 (участника долевого строительства) к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, ул. ***, дом *** в части нежилых помещений: N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,3 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 142 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 27,7 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 15,2 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 7,5 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 2,2 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 12,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 6,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 89,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 19,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 13 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 1,8 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 2,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 3,4 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 6,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 86,4 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 1,8 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 2,3 кв.м; N, находящееся на 1этаже, позиция "1", общей площадью 14,2 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 3,4 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1",общей площадью 17,3 кв.м. <адрес> нежилых помещений составляет 495,4 кв.м.

Срок ввода в эксплуатацию установлен - первое полугодие 2013 года (пункт 2.1 договора).

Срок передачи нежилого помещения в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.2. договора).

Цена определена сторонами в размере 12385 000 рублей, из расчета 25 000 рублей за 1 квадратный метр (пункт 4.1 договора).

В последующем между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) с согласия застройщика был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии пунктом 1.1 которого стороны заключили указанный договор к договору участия в долевом строительстве N/Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части объектов недвижимости, находящихся на 1 этаже, общей площадью 370 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ***, ***, а именно следующих нежилых помещений: N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,3 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 142 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 27,7 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 15,2 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 7,5 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 2,2 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 12,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 6,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 89,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 19,9 кв.м; N, находящееся на 1этаже, позиция "1", общей площадью 13 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 1,8 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 2,9 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 3,4 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 4,6 кв.м; N, находящееся на 1 этаже, позиция "1", общей площадью 6,9 кв.м, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств и других прав, связанных с правом требования по договору участия в долевом строительстве.

Права требования передаются от цедента к цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1.2 договора цессии).

Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрено, что уступка права по договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 4000 000 рублей, а именно в момент подписания договора - 3500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -500 000 рублей (пункт 2.2 договора цессии).

Расчет между цедентом и цессионарием производится этими сторонами самостоятельно, без привлечения застройщика (должника), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 либо наличными денежными средствами.

В пункте 3.3 договора цессии застройщик (должник) указал планируемый срок ввода в эксплуатацию - первое полугодие 2014 года.

Указанный договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору цессии произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 01.08.2014г. (т.1 л.д.248-250).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника застройщика ООО СК "Наш город" открыта процедура конкурсного производства (делоN А63-11/2016).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (кредитор) обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании обоснованными требования, вытекающие из договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N/Н, с учетом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 9250 000 рублей и включении их в реестр требований кредиторов. Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств по передаче нежилых помещений либо возвращению денежных средств.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 29.06.2017г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от 30.11.2017г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Арбитражный суд установил отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как оплату ФИО2 объектов долевого строительства, так и фактическое наличие у него наличных денежных средств, позволяющих внести 12385 000 рублей в кассу должника; отсутствие в документах должника сведений, подтверждающих передачу ФИО2 должнику денежных средств и их расходование должником, вследствие чего пришел к выводу, что к моменту заключения спорного договора цессии у ФИО2 права требования к должнику не существовали и не могли быть переданы заявителю по договору цессии, при этом, ФИО2 в нарушение действующего законодательства уступил ФИО1 несуществующее право, не принадлежащее цеденту. Оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника не установил. Также указал, что представленные кредитором расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств в сумме 4000000 рублей не порождают для должника обязанности передать нежилые помещения либо возвратить указанную сумму.

Разрешая настоящий спор и рассматривая требования истца о взыскании убытков в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст. 170 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является притворной сделкой и прикрывает договор цессии между ФИО3 и ФИО1, а договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N/Н, заключенный между застройщиком ООО СК "Наш город" и ФИО2 - прикрывает договор участия в долевом строительстве между застройщиком ООО СК "Наш город" и ФИО3 при этом указал, что ответственность за недействительность переданного по договору цессии права требования несет тот субъект, сделка с которым была прикрываема, то есть ФИО3 В качестве основания, по которому указанная сделка отнесена судом к ничтожным, суд сослался на ст. 170 ГК РФ, приведя в решении ее положения о ничтожности притворных сделок.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, сделанными при неправильном применении норм материального права и противоречащими материалам дела, поскольку материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9 являлся реальным собственником спорных помещений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).