Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 3-5455/2021

город Ставрополь 21.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Мирошниченко Д.С. и Трушкине Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Исмаилова И.С. - Тюшевой Е.Г. и апелляционной жалобе истца Исмаилова И.И.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.02.2021

по гражданскому делу по иску И Исы ИИИ к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, о возложении обязанности сообщить телеграмму и приобщении копии расписки к материалам личного и уголовного дела,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИИИ И.И. обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, о возложении обязанности сообщить телеграмму и приобщении копии расписки к материалам личного и уголовного дела.

В обосновании иска указано, что судьей Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 <адрес> была направлена телеграмма для сообщения ИИИ и КЕГ о назначении дела Nк слушанию судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00. Однако, начальник ФКУ СИЗО-1 <адрес> не сообщил истцу текст телеграммы. Таким образом, истец полагает, что своими действиями ответчик лишил его возможности обратиться в Верховный суд РФ с ходатайством об обеспечении его адвокатом и возможности участия в кассационной инстанции Верховного суда РФ. Также истец считает, что несообщение ему текста телеграммы привели к моральным страданиям и переживаниям, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет врачом психиатром. На основании изложенного, просит возложить обязанности на ответчика сообщить телеграмму и приобщить копии расписки к материалам личного и уголовного дела.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИИИ отказано.

В апелляционной жалобе истец ИИИ И.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования удовлетворить. В жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку он был лишен права на участие в рассмотрении гражданского дела по средствам ВКС, нарушив требования ст.35 ГПК РФ.

Представителем истца ИИИ - ТЕГ на вышеуказанное решение также подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых представитель не согласен с решением суда первой инстанции, просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на нарушение судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права. Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял необходимых мер для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных, юридически значимых обстоятельств дела, на основании надлежащей оценки представленных доказательств.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб истца и его представителя представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ВЕА просила решение оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Как следует из материалов дела, ИИИ И.И. осужден по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ИИИ было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

К материалам настоящего дела приобщена телеграмма за подписью судьи Верховного Суда Российской Федерации, текст которой содержит следующее: "... начальнику учреждения ИЗ 26-1 для сообщения осужденным ИИИ, КЕГ для сведения сообщаю, что дело ИИИ, КЕГ слушается ДД.ММ.ГГГГ в десять часов".

Истец указывает, что текст указанной телеграммы не был ему оглашен, и телеграмма не была ему вручена лично под расписку, в связи, с чем начальник ФКУ СИЗО-1 нарушил его права на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-дсп, Инструкции по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде РФ, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что доказательств того, что телеграмма поступила в адрес СИЗО-1 УФСИН России по СК сторонами не представлено, а также не представлено доказательств подтверждающих вручение телеграммы Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному лицу ФКУ СИЗО-1.

Судебная коллегия отмечает, что телеграмма представленная истцом не содержит оттиски календарного штемпеля, содержащего наименование оператора связи и пункта связи, осуществляющего доставку телеграммы и календарную дату.

Документов подтверждающих возложения на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> обязательства Верховного суда РФ сообщить И Исе ИИИ лично под расписку текст телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Ссылку апеллянта на приказ Верховного суда РФ судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ N судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку согласно преамбулы данного приказа - инструкция утвержденная данным приказом применяется в целях обеспечения делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов. Данный приказ не распространяет свое действие на организацию делопроизводства в Верховном суде РФ.

По состоянию на 2004 год действовал Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации", который действовал до издания Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в аппарате - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации" в 2007 году.

В соответствии в с п. 2.3.6. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации" - телеграммы, составленные в структурных подразделениях, передаются на отправку в экспедицию завизированными, подписанными, датированными и зарегистрированными с отметкой о категории и виде отправления. Отправка телеграмм осуществляется в соответствии с Правилами предоставления услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. (Далее - правила услуг связи).

В соответствии с п. 23 правил услуг связи Подаваемая отправителем телеграмма должна содержать адрес и наименование адресата (если адресатом является гражданин - фамилия и, по желанию отправителя, имя и отчество или инициалы адресата; если адресатом является должностное лицо - наименование организации, должность, фамилия и, по желанию отправителя, имя и отчество или инициалы должностного лица; если адресатом является организация наименование организации), текст телеграммы, подпись отправителя (по его желанию), отметки (если имеются) о категории и виде, передаваемой телеграммы.

Телеграмма 2004 года не содержит фамилии должностного лица которому отправляется телеграмма.

В соответствии с п. 30 правил услуг связи Адрес телеграммы должен содержась все адресные атрибуты, необходимые для обеспечения ее доставки адресату без розыска и наведения справок.

Телеграмма 2004 года не содержит наименование населённого пункта, улицы, номера дома или улицы.

В соответствии с п. 37 правил услуг связи Уведомления о вручении телеграмм, адресованных организациям или должностным лицам, а также телеграмм в адрес мест временного нахождения граждан (общежития,1,, дома; отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.) передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы специальному лицу, уполномоченному на получение телеграмм, доставляемых в соответствующий адрес.

Документов подтверждающих вручение телеграммы 2004 года уполномоченному лицу СИЗО-1 в суд истцом представлено не было.

В соответствии с п. 39 правил услуг связи Доставляемая адресату телеграмма должна содержать служебный заголовок, содержащий пункт подачи, номер телеграммы, количество слов, дату и время подачи и содержание телеграммы, поданной отправителем.

Телеграмма 2004 года не содержит время подачи и количество слов.

В соответствии с п. 40 правил услуг связи на доставляемой телеграмме должны быть оттиски календарного штемпеля, содержащего наименование оператора связи и пункта связи, осуществляющего доставку телеграммы, и календарную дату. (Телеграмма 2004 года не содержит оттиски календарного штемпеля, содержащего наименование оператора связи и пункта связи, осуществляющего доставку телеграммы, и календарную дату).

В соответствии с п. 45 правил услуг связи Доставка телеграмм, адресованных в организации, а также телеграмм в адреса войсковых частей, речных судов, мест временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.) производится только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

В суд не предоставлено доказательств наличия договора между СИЗО-1 и оператором связи, осуществляющим доставку телеграммы 2004 года.

В соответствии с п. 46 правил услуг связи Вручение телеграмм гражданам по месту их проживания или уполномоченным лицам в пунктах назначения (для телеграмм, адресованных в организации, войсковые части, полевые почты, речные суда, места временного нахождения граждан) должно осуществляться только под расписку с указанием даты и местного времени.

В суд не предоставлено расписки с указанием даты и местного времени вручения телеграммы 2004 года.

В соответствии с п. 48 правил услуг связи во всех случаях, связанных с невозможностью доставки или-, несвоевременной доставкой телеграммы по независящим от оператора связи причинам, оператор связи должен направить служебную телеграмму в пункт подачи с указанием причины невручения, а оператор связи пункта подачи после получения служебной телеграммы должен (если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон) известить отправителя о причине невозможности доставки телеграммы.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб истца и его представителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца ИИС - ТЕГ и апелляционную жалобу истца ИИИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка